Решение по делу № 2-2012/2012 от 24.04.2012

№ 2-2012/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего Федерального судьи Кушнаревой Г.Ю.,

при секретаре Костенко Н.Г.,

с участием ответчика Пелло А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ванкорнефть» к Пелло А.В. о взыскании денежных средств, суд,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ванкорнефть» обратилось в суд с исковым заявлением к Пелло В.И. о взыскании денежных средств в сумме 5785 руб., мотивируя свои требования тем, что Пелло В.И. работал в ЗАО «Ванкорнефть» с 01 ноября 2008 г. по 04.03.2009 г., что подтверждается трудовым договором. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ для выполнения служебного поручения ответчик был направлен в командировку в г.Санкт-Петербург с 20.08.2008 г. по 21.08.2008г. Ответчику Пелло А.В. при этом были выданы денежные средства в размере 6325 рублей, а также авиабилеты на сумму 23355 рублей и 10810 рублей. В связи с тем, что срок окончания командировки был продлен ответчиком до 22.08.2008 года истцом был приобретен авиабилет стоимостью 10038 рублей. Таким образом, ответчиком получена в подотчет денежная сумма в размере 50528 рублей. В соответствии с представленным ответчиком авансовым отчетом им не представлены отчетные документы по использованию авиабилета на сумму 10810 рублей. Денежные средства для погашения суммы стоимости авиабилета также не были истцу возвращены. Учитывая, что по авансовому отчету, представленному ответчиком, числился перерасход в сумме 5025 рублей, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 5785 рублей. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности 5785 рублей, а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины – 400 рублей.

Представитель истца ЗАО «Ванкорнефть» Мочагина Е.С., действующая на основании доверенности № 332/2012 от 02.03.2012 г., сроком действия до 02.03.2013 года (л.д. 7), будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пелло В.И. против исковых требований возражал, представил заявление в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истек срок исковой давности для предъявления требований истца (л.д. 185).

Выслушав ответчика, исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работникам ущерба, причиненного работодателю в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено по делу, 13.03.2008 года Пелло А.В. был принят на работу в должности инженера, с ним был заключен трудовой договор (л.д. 100-104). На основании приказа № 252-лс от 04.03.2009 года Пелло А.В. был уволен по собственному желанию (л.д. 105). В период работы у истца ответчик Пелло А.В. на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ для выполнения служебного задания был направлен в командировку в г.Санкт-Петербург, ОАО ПО «Баррикада» (л.д.106). При убытии в командировку Пелло А.В. были выданы денежные средства в размере 6325 рублей по расходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107), а также приобретены авиабилеты на сумму 23355 рублей (л.д.109), на сумму 10810 руб. (л.д.110), а также в связи с изменением срока командировки на сумму 10038 руб. (л.д. 114). Таким образом, ответчиком получено в подотчет 50528 рублей. По окончании командировки 31.12.2008 г. ответчик Пелло А.В. представил авансовый отчет, которым подтверждены командировочные расходы на сумму 40743 руб., а также числится перерасход на сумму 5025 руб. (л.д.115). 29 марта 2009 года с ответчиком был расторгнут трудовой договор (л.д. 105).

Исковое заявление о взыскании с Пелло А.В. суммы задолженности истцом в суд направлено 22 сентября 2011 года, то есть по истечении годичного срока со дня, когда истцу стало известно о причиненном его работником ущербе, заявление истцом о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительности причин его пропуска в суд не представлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ЗАО «Ванкорнефть» следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ЗАО «Ванкорнефть» к Пелло А.В. о взыскании суммы задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме

Федеральный судья: Г.Ю. Кушнарева.