Решение по делу № 2-1475/2020 ~ М-1013/2020 от 11.03.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года                                                     г.Ачинск Красноярского края,

                                                                                                           ул.Дзержинского, 4

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Кононюк Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Деменковой Е. А., Деменкову А. А.ичу, Антипину М. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Деменковой Е.А., Деменкову А.А., Антипину М.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 15 марта 2007 года между банком и Деменковой Е.А. был заключен кредитный договор № (ранее №), согласно которому Деменковой Е.А. был предоставлен кредит в размере 900000,00 руб., на срок по 14 марта 2027 года, под 15 % годовых. По условиям кредитного договора Деменкова Е.А., как заемщик, обязалась ежемесячно производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, банком 15 марта 2007 года были заключены договоры поручительства № 18759 и № 18760 с Деменковым А.А. и Антипиным М.Н., соответственно, по которым поручители обязались в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, исполнить требование банка в объеме, в порядке и на условиях, установленных договором поручительства. Принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщик исполняла не должным образом, платежи своевременно не вносила. Задолженность заемщика по кредиту по состоянию на 23 января 2020 года составляет 374475,83 руб., и включает в себя задолженность по основному долгу – 338239,12 руб., по процентам за пользование кредитом – 33364,10 руб., по неустойке за просроченный основной долг – 271,01 руб., по неустойке за просроченные проценты – 2601,60 руб. В добровольном порядке ни заемщик, ни поручители образовавшуюся задолженность по кредиту не погашают, в связи с чем банк просил расторгнуть кредитный договор № от 15 марта 2007 года, заключенный с Деменковой Е.А., взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в вышеуказанной сумме, а также расходы, понесенные Банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 12944,76 руб. (л.д. 2-3).

Представитель истца ПАО «Сбербанк», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.44), в суд не явился, при обращении в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчики Деменкова Е.А., Деменков А.А., Антипин М.Н., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известным адресам их места жительства (л.д.43), в судебное заседание не явились, Деменкова Е.А., Деменков А.А. от получения судебного извещения уклонились, о чем сведения с сайта Почта России (л.д.46,47), Антипиным М.Н. судебное извещение пол учено, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.45), об уважительности причины своей неявки суд не уведомили, возражений по иску не представили, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовали, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими сторонами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не мог быть ими заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2007 года между ПАО «Сбербанк» и Деменковой Е.А. был заключен кредитный договор № 8158, согласно которому Деменковой Е.А. был предоставлен «ипотечный кредит» в размере 900000,00 руб., на приобретение объекта недвижимости расположенного по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п. Малиновка, квартал 2, дом 33, квартира 27, на срок по 14 марта 2027 года, под 15 % годовых (л.д.12-14).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора Деменкова Е.А. приняла на себя обязательство своевременно и в полном объеме произвести возврат суммы кредита и уплатить проценты.

Согласно п.п. 2.4, 2.5 договора Деменкова Е.А. должна была производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее 14 марта 2027 года.

По срочному обязательству, являющимся приложением к кредитному договору Деменкова Е.А. должна была производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование ежемесячно, не позднее 10-го числа каждого месяца, начиная с апреля 2007 года по 3765,69 руб., последний платеж в сумме 3767,78 (л.д.17).

Согласно п.2.7 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа и погашения кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы, просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Обеспечением обязательств заемщика по указанному кредитному договору, явилось поручительство Деменкова А.А., с которым 15 марта 2007 года банком был заключен договор поручительства № 18759, и поручительство Антипина М.Н., с которым 15 марта 2007 года был заключен договор поручительства № 18760, в соответствии с договорами поручительства Деменков А.А. и Антипин М.Н. приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение заемщиком Деменковой Е.А. всех ее обязательств по кредитному договору, солидарно с заемщиком и в том же объеме (л.д.15,16).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, заемщик Деменкова Е.А. принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнила, платежи вносила несвоевременно, последний платеж был произведен Деменковой Е.А. в декабре 2019 года в размере 403,91 руб. (л.д. 6-11).

По состоянию на 23 января 2020 года задолженность по кредитному договору составляет 374475,83 руб., и включает в себя задолженность по основному долгу – 338239,12 руб., по процентам за пользование кредитом – 33364,10 руб., по неустойке за просроченный основной долг – 271,01 руб., по неустойке за просроченные проценты – 2601,60 руб. (л.д.5,6-11).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиками не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 гражданского кодекса РФ.

Исходя из вышеизложенного, факт неисполнения заемщиком Деменковой Е.А. условий кредитного договора, нарушения ею обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, принимая во внимание, что неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая условия договоров поручительства, задолженность по кредиту подлежит взысканию, как с заемщика, так и с поручителей, в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчиков, понесенных банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 12944,76 руб. (л.д.4) также подлежат удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с ответчиком указанной суммы в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № (ранее №), заключенный 15 марта 2007 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Деменковой Е. А..

Взыскать с Деменковой Е. А., Деменкова А. А.ича, Антипина М. Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 374475,83 руб. и судебные расходы в сумме 12944,76 руб., всего 387420 (триста восемьдесят семь тысяч четыреста двадцать) рублей 59 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                  Г.А.Киняшова

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2020 года.

Судья                                                                                                                      Г.А.Киняшова