Решение по делу № 12-460/2015 от 16.03.2015

№ 12-460/2015

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

<адрес>, г. ФИО3, <адрес>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» апреля 2015 года г. ФИО3

Судья ФИО3 городского суда <адрес> ФИО1, при секретаре ФИО4, рассмотрев ходатайство ФИО2 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 18810141140619429708, вынесенное в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> (далее по тексту - должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в ФИО3 городской суд с жалобой, в которой просил его отменить. Одновременно ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного постановления должностного лица, в обоснование которого он ссылался на то, что о вынесенном в отношении него постановлении узнал от судебных приставов, после чего получил на основании своего обращения в ГИБДД УМВД России по <адрес> копию постановления, которое незамедлительно в течение десяти дней обжаловал вышестоящему должностному лицу, которым было вынесено определение о возвращении жалобы в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

ФИО2 ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица поддержал.

Защитник ФИО5 ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы поддержал, просил восстановить срок и вернуть материалы дела должностному лицу для рассмотрения жалобы ФИО2 по существу, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении ФИО2 копии обжалуемого постановления. Также указал, что ФИО2 узнал о привлечении к ответственности от судебного пристава, после чего обратился в ГИБДД, получил копию постановления и обжаловал его вышестоящему должностному лицу, которым было вынесено определение о возвращении жалобы без рассмотрения по причине пропуска срока на подачу жалобы, мотивированное тем, что копия постановления ФИО2 направлялась почтовой связью.

Выслушав ФИО2, защитника ФИО6, проверив доводы заявленного ходатайства и в целях правильного разрешения ходатайства материалы истребованного дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для удовлетворения ходатайства в связи со следующим.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Основанием для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является уважительность причин его пропуска. Уважительность причины пропуска срока обуславливают обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.

При этом заявителем должны быть представлены доказательства того, что он не мог воспользоваться своим правом и обжаловать постановление по делу об административном правонарушении по независящим от него причинам.

Согласно обжалуемому постановлению должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № 18810141140619429708, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минуты на пересечении пр. 50 лет Октября – <адрес> – <адрес> в г. ФИО3 водитель транспортного средства марки «SUBARU IMPREZA», государственный регистрационный знак А 789 CТ 41, собственником (владельцем) которого является ФИО2, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 ПДД РФ. За совершение указанного правонарушения ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 4).

Вышеуказанное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и видеосъемки, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По смыслу закона, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила).

В силу пункта 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата.

Материалами дела подтверждается, что копия вынесенного постановления была направлена ФИО2 по адресу его места жительства, указанному при осуществлении регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства, а именно: г. ФИО3, <адрес>, однако почтовое отправление с копией постановления было возвращено в орган с отметкой работника почтовой связи о причине возврата почтового отправления – «Истек срок хранения» (л.д. 5-9).

Таким образом, приведенные выше требования Правил должностным лицом ГИБДД выполнены, приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению ФИО2 копии вынесенного в отношении него постановления.

В соответствии с пунктом 36 Правил почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

На имеющейся в материалах дела копии почтового конверта, в котором копия обжалуемого постановления направлялась ФИО2, сделаны соответствующие отметки работника отделения почтовой связи о направлении ФИО2 извещения ДД.ММ.ГГГГ, а также повторного извещения для получения почтового отправления – ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что адресат не явился за получением почтового отправления, организация почтовой связи в установленный срок (согласно отметке на конверте – ДД.ММ.ГГГГ) возвратила отправителю почтовый конверт с копией постановления, что соответствует положениям пункта 36 Правил. Указанные обстоятельства, свидетельствующие о непринятии ФИО2 необходимых мер для получения почтовой корреспонденции, также подтверждаются сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России» (почтовый идентификатор 68302375255981), согласно которым копия направленного ФИО2 постановления была возвращена в орган ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного, в данном случае постановление должностного лица вступило в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в орган копии данного постановления, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно материалам дела, ФИО2 впервые обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой об отмене постановления должностного лица лишь ДД.ММ.ГГГГ, а в суд – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2, 15), то есть по истечении установленного Кодексом РФ об административных правонарушениях срока для подачи жалобы на постановление должностного лица.

Указание ФИО2 в обоснование ходатайства на то, что он поздно узнал о вынесенном в отношении него постановлении, поскольку не получал копии обжалуемого постановления, не может свидетельствовать о наличии уважительной причины пропуска установленного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, поскольку свидетельствует лишь о процессуальной нераспорядительности самого заявителя.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на момент осуществления регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля был зарегистрирован по месту жительства по адресу, который совпадает с адресом, указанным в поступившей в суд жалобе: <адрес>, г. ФИО3, <адрес> (л.д. 15), по которому ему направлялась копия постановления должностного лица.

Обратившись впервые в установленном порядке с жалобой на постановление должностного лица лишь ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не учитывает, что обязан соблюдать общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, закрепленный в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ и ст. 17 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2 обратился с жалобой по истечении установленного Кодексом РФ об административных правонарушениях срока для подачи жалобы на постановление должностного лица, не представив каких-либо доказательств того, что он не мог воспользоваться своим правом и обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в установленный срок по не зависящим от него причинам, необходимых мер для получения направленной ему копии постановления должностного лица и своевременной реализации свое права на обжалование постановления он не предпринял, обратившись впервые с жалобой лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления поданы по истечении срока, установленного Кодексом РФ об административных правонарушениях, процессуальный срок на обжалование постановления пропущен ФИО2 не в силу исключительных и непреодолимых обстоятельств, а только по его вине, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления, которые объективно препятствовали и исключали подачу жалобы в установленный законом срок, ФИО2 не представлено, прихожу к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.4, 29.12, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отказать, а жалобу ФИО2 - возвратить подателю.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья              подпись ФИО1

Верно:

Судья ФИО1