Решение по делу № 5-330/2022 от 06.04.2022

Дело №5-330/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                   о назначении административного наказания
г. Няндома	06 апреля 2022 г.

Мировой судья судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области Скунц В.А., находящийся по адресу: Архангельская область, город Няндома, улица Леваневского, дом № 60,

с участием лица,  в отношении которого ведется производство по делу  об административном правонарушении, Молева С.А.,  

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении  в отношении:

Молева Сергея Александровича, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неработающего, привлекавшегося к административной ответственности:

1. 12.02.2022 по ч. 1 ст. 19.3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,   

привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Молев С.А. совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

Административное правонарушение совершено при следующих  обстоятельствах.

04 апреля 2022 года, около 17 часов 10 минут, Молев С.А., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Архангельская область, город Няндома, улица Первомайская, дом №10, путем свободного доступа тайно похитил бутылку спиртосодержащей жидкости «Пино Коладо» стоимостью 127 рублей 12 копеек, причинив ООО «Агроторг» незначительный материальный ущерб. Признаки уголовно наказуемого деяния в действиях Молева С.А. отсутствуют.

            Протокол об административном правонарушении в отношении Молева С.А. составлен должностным лицом ОМВД России «Няндомский».  

В судебном заседании Молев С.А. после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 25.1, 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявил, что права ему понятны, ходатайств не имеет, в услугах защитника не нуждается, с протоколом согласился, подтвердив обстоятельства, изложенные выше. Пояснил, что в настоящее время он не работает, постоянного источника дохода не имеет.

Представитель потерпевшего, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.  

            Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу  об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья находит вину Молева С.А. в совершении административного правонарушения  установленной.

   Согласно части 1 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Факт совершения Молевым С.А. административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно протоколом об  административном правонарушении, заявлением, письменными объяснениями Молева С.А., Ушаковой Я.С. протоколом осмотра, справкой о стоимости похищенного, показаниями Молева С.А. в судебном заседании.   

            Действия Молева С.А. судья квалифицирует по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

            За совершенное административное правонарушение Молев С.А. подлежит справедливому наказанию, при назначении которого судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Молев С.А. совершил административное правонарушение в области охраны собственности, привлекался к административной ответственности. Не работает, постоянного источника дохода не имеет.

            Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оснований для признания деяния малозначительным судья не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание имущественное положение Молева С.А.,    виновный подлежит административному наказанию в виде обязательных работ.

Назначение Молеву С.А. более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 7.27  Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях не будет способствовать решению задач и достижению целей, предусмотренных Ко­дек­сом Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях.

К категории лиц, в отношении которых в соответствии Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не может применяться наказание в виде обязательных работ, Молев С.А. не относится.

Ру­ко­во­дству­ясь стать­я­ми 29.9, 29.10 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, мировой судья

постановил:

При­знать Молева Сергея Александровича ви­нов­ным в со­вер­ше­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ча­стью 1 статьи 7.27 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, и подвергнуть ад­ми­ни­ст­ра­тив­ному на­ка­за­нию в ви­де обязательных работ на срок 20 часов.

­­­­­Разъяснить Молеву С.А., что в случае уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, он может быть привлечен к административной ответственности по части четвертой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в размере от 150000 до 300000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.

­Поста­нов­ле­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти в те­че­ние де­ся­ти су­ток со дня вру­че­ния или по­лу­че­ния ко­пии по­ста­нов­ле­ния.

Мировой судья                                                                                                                            В.А. Скунц