Решение по делу № 33-2098/2015 от 20.04.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2015года по делу № 33 - 2098/2015

судья Исмаилов К.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Алиевой Э.З.,

судей Магадовой А.В. и Магамедова Ш.М.,

при секретаре М.Р.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника Управления социальной защиты населения в муниципальном образовании «город Махачкала» А.М. Османова,

на решение Кировского районного суд г. Махачкалы от 10 марта 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования представителя истца по доверенности Бекмурзаевой С.Г. в интересах Галимова К.И. удовлетворить.

Обязать УСЗН муниципального образования «город Махачкала» признать Галимова К. И. нетрудоспособным членом семьи, умершего 25.10.1998 г. участника ликвидации аварии на ЧАЭС Галимова И.А., и выплачивать ему ежемесячную денежную компенсацию на основании Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" без предоставления справки об учебе Исковые требования представителя истца по доверенности Бекмурзаевой С.Г. в интересах Галимова К.И. удовлетворить.

Обязать УСЗН муниципального образования «город Махачкала» признать Галимова К. И. нетрудоспособным членом семьи, умершего 25.10.1998 г. участника ликвидации аварии на ЧАЭС Галимова И.А., и выплачивать ему ежемесячную денежную компенсацию на основании Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" без предоставления справки об учебе».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Магадовой А.В., выслушав представителя Галимова К.И. - Бекмурзаеву С.Г. об оставлении решения суда без изменения, представителя УСЗН муниципального образования «город Махачкала» по доверенности Омарову Н.А. об отмене решения суда, Судебная коллегия

установила:

Галимов К.И. обратился в суд с иском к УСЗН МО «город Махачкала» о признании его нетрудоспособным членом семьи участника ликвидации аварии на ЧАЭС, обязании выплатить ему ежемесячную денежную компенсацию как нетрудоспособному члену семьи умершего инвалида ЧАЭС Галимова И.А..

В обоснование иска указано, что его отец Галимов И.А. - инвалид <.> являлся участником аварии на ЧАЭС, вследствие увечий, полученных при исполнении воинских и иных служебных обязанностей умер в 1998 году, когда ему было 5 лет. После смерти отца (по словам матери) ему было назначено ВВЗ в УСЗН г. Махачкалы, как нетрудоспособному члену семьи участника ликвидации аварии на ЧАЭС.

С детских лет он часто болел, получал как стационарное, так и амбулаторное лечение, с 12 лет находился на домашнем обучении, состоял на учете у врачей. По словам матери, лечащие врачи неоднократно предлагали им пройти процедуру оформления инвалидности сына, выдавали направление на МСЭК. однако мать по незнанию законов и своей безграмотности, а также считая, что такого рода социальная льгота положена ему (истцу) только в период несовершеннолетия, до окончании учебы, в МСЭК не обращалась и сами работники УСЗН не разъяснили такие его права. Лишь в 2013 году, став уже совершеннолетним, осознав, что с его здоровьем невозможно обеспечить даже лечение, он прошел МСЭК, где его признали инвалидом с детства третьей группы по общему заболеванию. С такой справкой он обратился в пенсионный фонд Дагестана с просьбой оформить пенсию по инвалидности. По совету юристов фонда при очередном переосвидетельствовании, он представил выписки лечебных учреждений, где он проходил лечение до достижения 18 лет и справку МСЭК о его состоянии здоровья, которым он признан инвалидом с детства 3 группы.

С такой справкой МСЭК он обратился в УСЗН г. Махачкалы о продолжении выплаты ему ВВЗ. как нетрудоспособному члену семьи участника ликвидации аварии на ЧАЭС, однако ему отказали в этом, пояснив, что инвалидность должна наступить до исполнения ему 18 лет, с чем нельзя согласиться.

Определение причин инвалидности в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" возложено на федеральные государственные учреждения - МСЭ. Причина инвалидности с формулировкой "<.>" определяется гражданам и старше 18 лет, когда инвалидность вследствие заболевания, травмы или дефекта, возникшего в детстве, наступила до достижения 18 лет. Указанная причина инвалидности может быть определена и в том случае, если по клиническим данным, этиопатогенезу заболеваний или по последствиям врожденным дефектам, подтвержденным данными лечебных учреждений, у инвалида в возрасте до 18 лет (до 1 января 2000 г. - в возрасте до 16 лет имелись признаки стойких ограничений жизнедеятельности.

Согласно федеральному закону № 1244.1 от 15.05.1991 г. «В случае смерти граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, право на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную пунктом 25 части первой настоящей статьи, распространяется на нетрудоспособных членов семьи, находившихся на иждивении указанных граждан.

Он является нетрудоспособным членом семьи инвалида-участника ликвидации аварии на ЧАЭС. погибшего вследствие увечий, полученных при исполнении воинских и иных обязанностей. В следующем году закончит учебу. Учитывая, что он до совершеннолетия не имел возможности защищать свои права, полагаясь на взрослых, в том числе и на сотрудников УСЗН, призванных защищать интересы социально незащищенных людей, считает неправомерным отказ УСЗН ему в ежемесячной денежной компенсации.

Представители УСЗН МО «г. Махачкала» иск не признали.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик считает решение суда незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с Порядком выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на чернобыльской АЭС утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21 августа 2001 г. №607 в случае смерти инвалида вследствие чернобыльской катастрофы денежная компенсация выплачивается нетрудоспособным членам семьи находившихся на иждивении умершего инвалида. Соответственно Галимову К.И. назначена ежемесячная денежная компенсация как несовершеннолетнему до достижения возраста 18 лет и продлена до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет.

В соответствии с п. 2 абз. 4 федерального закона №125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» лица, состоявшие на иждивении умершего ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет со дня его смерти, имеют право на получение ежемесячной денежной компенсации и после достижения возраста 23 лет. Как видно из справки МСЭ Галимову К.И. впервые установлена инвалидность 25.04.2013 г., т.е. спустя 16 лет и 10 месяцев со дня смерти отца в возрасте 20 лет по причине «<.>». При повторном переосвидетельствовании в возрасте 21 года его перевели на инвалидность как «<.>», соответственного не имеет права получать ежемесячную денежную компенсацию после 23 лет так, как на момент исполнение 18 лет не являлся инвалидом как «ребенок инвалид».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные Галимовым К.И. исковые требования к УСЗН МО «город Махачкала» о признании его нетрудоспособным членом семьи участника ликвидации аварии на ЧАЭС, обязании выплатить ему ежемесячную денежную компенсацию как нетрудоспособному члену семьи умершего инвалида ЧАЭС Галимова И.А., суд правильно исходил из действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон.

Так, в соответствии с ч. 2 статьи 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в случае смерти граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, право на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную пунктом 15 части первой настоящей статьи, распространяется на нетрудоспособных членов семьи, находившихся на иждивении указанных граждан. Размер компенсации, приходящейся на всех иждивенцев, определяется как разность между всем размером ежемесячной денежной компенсации и частью, приходившейся на самого кормильца. Для определения размера компенсации, приходящейся на каждого иждивенца, имеющего данное право, размер компенсации, приходящейся на всех указанных иждивенцев, делится на их число.

Согласно ч. 1 ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего. Ст. 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 7 декабря 2001 года N 173-ФЗ, установлено, что нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами. Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Из материалов гражданского дела усматривается, и судом установлено, что Галимов К.И. является сыном участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, инвалида 2 ой группы, вследствие увечий, полученных при исполнении воинских и иных служебных обязанностей умер в 1998 году, когда истцу было 5 лет. После смерти отца ему было назначено ВВЗ в УСЗН г. Махачкалы, как нетрудоспособному члену семьи участника ликвидации аварии на ЧАЭС, доходы отца являлись основным источником средств к его существованию истца в малолетнем возрасте, т.е. получал выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие радиауионных аварий и катастроф, назначенной в соответствии с ФЗ №1244-1 от 15.05. 1991 года.

Судом первой инстанции правильно указано о том, что на семьи, потерявшие кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, а также на семьи умерших инвалидов, на которых распространялись меры социальной поддержки, распространяются такие меры социальной поддержки, в том числе и другие виды льгот. Таким лицам гарантируются меры социальной поддержки, эти же меры социальной поддержки распространяются и на последующие поколения детей в случае развития у них заболеваний вследствие чернобыльской катастрофы или обусловленных генетическими последствиями радиоактивного облучения одного из родителей. При этом обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что, установленные меры поддержки фактически являются бессрочными для лиц, которые в будущем также окажутся пострадавшими от аварии на Чернобыльской АЭС. Это обусловлено спецификой радиационного воздействия на организм человека, которое может проявиться и у его потомков.

Из материалов дела следует, что Галимову К.И. назначена ежемесячная денежная компенсация как несовершеннолетнему до достижения возраста 18 лет и продлена до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет.

Из справки МСЭ Галимову К.И. впервые установлена инвалидность 25.04.2013 г., т.е. спустя 16 лет и 10 месяцев со дня смерти отца в возрасте 20 лет по причине «общее заболевание».

При повторном переосвидетельствовании в возрасте 21 года его перевели на инвалидность как «инвалид с детства», соответственно, ему ответчиком отказано в получении выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, указав, что он не имеет права получать ежемесячную денежную компенсацию после 23 лет так, как на момент исполнения 18 лет не являлся инвалидом как «ребенок инвалид».

С такой позицией ответчика в отказе в выплате компенсации правильно не согласился суд первой инстанции, вследствие чего истец обратился в суд об установлении факта нахождения его на иждивении отца.

Судом установлено, что истцу на момент смерти отца исполнилось 5 лет, с 2013 года с 25 апреля он является инвали<адрес> группы. До смерти отца истец проживал с отцом, бюджет семьи состоял также из пенсии умершего отца истца, т.е. постоянно получал помощь как источника средств существования, который являлось основным для существования нетрудоспособного лица.

Из справки ФГБОУ ВПО «Дагестанской государственный аграрный унимерситет им. М.М. Джамбулатова Галимов К.И. является студентом в данный момент 4 курса факультета биотехнологии очной формы обучения.

При изложенных обстоятельствах, суд. отказ УСЗН выплатить ежемесячную денежную компенсацию Галимова К.И., как нетрудоспособному члену семьи умершего инвалида ЧАЭС Галимова И.А., считает неправомерным, в силу чего исковые требования подлежач удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, вывод суда о том, что постоянным и основным источником средств существования семьи, в том числе и истца являлись доходы умершего отца истца не противоречит представленным сторонами доказательствам.

Таким образом, как усматривается из материалов дела. Галимов К.И. при жизни отца был малолетним нетрудоспособным ребенком, нуждался и получал помощь от отца - инвалида 2 группы чернобыльской АЭС, которая являлась для него постоянным и основным источником средств к существованию, поскольку не имел своих доходов. Причина его инвалидности с формулировкой "инвалид с детства" определяется гражданам и старше 18 лет, когда инвалидность вследствие заболевания, травмы или дефекта, возникшего в детстве, наступила до достижения 18 лет, если по клиническим данным, этиопатогенезу заболеваний или по последствиям врожденным дефектам, подтверждается данными лечебных учреждений.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что отказ УСЗН выплатить ежемесячную денежную компенсацию Галимову К.И., как нетрудоспособному члену семьи умершего инвалида ЧАЭС Галимова И.А., является неправомерным, в силу чего исковые требования обоснованно удовлетворены.

Данные выводы суда мотивированы в решении, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к необходимости переоценки исследованных в суде первой инстанции доказательств, однако оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судом при рассмотрении дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана объективная, соответствующая процессуальному праву оценка доказательств, нарушений норм материального и процессуального права не усматривается, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суд г. Махачкалы от 10 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Управления социальной защиты населения в муниципальном образовании «город Махачкала» А.М. Османова – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи