Постановления по делу № 16-1927/2021 от 24.02.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-1927/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                         13 апреля 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Базарова Олега Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 19 октября 2020 г. и решение судьи Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 23 ноября 2020 г., вынесенные в отношении Базарова Олега Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 19 октября 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 23 ноября 2020 г., Базаров О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе Базаров О.Ю. просит судебные акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что основанием для его возбуждения послужили изложенные в обжалуемых актах выводы судебных инстанций о том, что 18 сентября 2020 г. в 23 час. 10 мин. Базаров О.Ю., являясь лицом ранее привлеченным к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, управляя автомобилем «Хонда Стрим» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на 473 км автодороги Р-258 «Байкал», в нарушение требований п. 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением сплошной линии разметки 1.1 Правил дорожного движения.

В надзорной жалобе Базаров О.Ю. помимо прочего приводит доводы о нарушении судьей районного суда права на защиту, выразившееся в необоснованном отказе в допуске к участию в деле защитника.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч.ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что полномочия представителя могут быть определены в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Таким образом, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, устно в судебном заседании заявит ходатайство или предоставит суду письменное заявление о привлечении защитника к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник должен быть допущен к участию в производстве по делу.

Отказ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в приглашении выбранного им защитника по мотивам, не предусмотренным законом, неправомерно ограничивает конституционное право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи и право на самостоятельный выбор защитника.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В ходе судебного разбирательства 23 ноября 2020 г. Базаров О.Ю. заявил письменное ходатайство о допуске к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве его защитника Миронова В.Л. (л.д. 51).

Вместе с тем, судьей районного суда в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано по мотиву того, что полномочия защитника не оформлены надлежащим образом, что отражено в протоколе об административном правонарушении (л.д. 58).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения Базарова О.Ю. к административной ответственности был нарушен, поскольку ему необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

Иные изложенные в настоящей жалобе доводы, подлежат оценке при новом рассмотрении данного дела в районном суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Жалобу Базарова О.Ю. удовлетворить частично.

Решение судьи Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 23 ноября 2020 г., вынесенное в отношении Базарова Олега Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                      Д.В. Недорезов