Приговор по делу № 1-770/2014 от 31.07.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абакан          26 декабря     2014года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Пьянковой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Абакана Вдовиченко О.В.,

подсудимого Кравченко С.Ю.,

его защитника - адвоката Комарова АА.,

защитника наряду с адвокатом Щетининой А.С.,

потерпевшего К...А.В.,

при секретаре Жоголь Е.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кравченко С.Ю., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- постановлением Абаканского городского суда от 01.10.2007г. испытательный срок по приговору от 28.04.2005г. продлен на 1 месяц.

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст.ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 28.04.2005г) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден условно- досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 7 месяцев 20 дней;

-постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, постановлено Кравченко С.Ю. считать осужденным по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 74 УК РФ ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ г.) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении;

ДД.ММ.ГГГГ. Абаканским городским судом Республики Хакасия с учетом кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст.79,70 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26- ФЗ) (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

- ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия по ч.1 ст.159 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 9 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

- постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ. заменена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. в виде 1 года 2 месяцев 28 дней лишения      

свободы наказанием в виде ограничения свободы сроком на 2 года 5 месяцев 26 дней,

- 19.09.2012г. приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф оплачен, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ г.

-ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «г» ч.2 ст.161 УКФР к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, ст.71, 70 УК Российской Федерации (постановление от ДД.ММ.ГГГГ которым заменена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г.) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ,

-ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК Российской Федерации (приговор от ДД.ММ.ГГГГ г.) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Кравченко С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц и похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа, в г.Абакане при следующих обстоятельствах.

В период с 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Кравченко С.Ю., находясь в зальной комнате в квартире К...А.В. по адресу <адрес>, реализуя с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместный преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью противоправного и безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, тайно похитили ноутбук, находясь в зальной комнате <адрес> А по <адрес>, действуя совместно и согласованно Кравченко С.Ю., взяв руками, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, похитили с компьютерного стола в зальной комнате указанной квартиры ноутбук, марки «DNS 0137818 (HD)», стоимостью 19 971 рублей 00 копеек, принадлежащий К...А.В.

Обратив похищенное имущество в свою пользу Кравченко С.Ю. и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым К...А.В. материальный ущерб на сумму 19 971 рубль 00 копеек.

Кроме того, при совершении хищения имущества, принадлежащего К...А.В. в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, Кравченко С.Ю., имея преступный умысел из корыстной заинтересованности, направленный на похищение паспорта и других важных документов, вступил в преступный сговор с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, направленный на похищение паспорта и других важных документов из корыстной заинтересованности.

Реализуя совместный преступный умысел и, действуя из корыстной заинтересованности, заключающейся в использовании паспорта на имя КоротковаА.В. в личных целях, а именно для сдачи в ломбард похищенного ноутбука, Кравченко С.Ю. и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>А по <адрес>, действуя совместно и согласованно со шкафа мебельной стенки в зальной комнате указанной квартиры, открыто похитили сумку-барсетку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: паспорт гражданина Российской Федерации на имя К...А.В. серия № номер № выданный УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также другие важные документы на имя К...А.В., а именно: пенсионное удостоверение серия №, свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес> выдано ДД.ММ.ГГГГ официальный документ на имя К..Е.Н,, а именно: страховой номер индивидуального страхового счета № №, официальный документ на имя К..К.А., а именно: свидетельство о рождении серия № № выдано ДД.ММ.ГГГГ

После чего, Кравченко С.Ю. и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, с похищенными документами с места преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению.

Подсудимый Кравченко С.Ю. вину в предъявленном органом предварительного расследования обвинении не признал. В судебных прениях с учетом позиции государственного обвинителя, полгавшей, что действия Кравченко С.Ю. должны быть квалифицированы по п. « а» ч.2 ст.158 УК РФ, согласился с тем, что он ноутбук похищал, но действовал один.

Вина Кравченко С.Ю. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества по предварительному сговору группой лиц и в похищении у гражданина паспорта или другого важного личного документа подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетельницы К.... и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего следует, что в двадцатых числах июня 2012г. он во дворе дома <адрес> распивал спиртное с мужчиной по имени Виктор, когда на велосипеде подъехал Кравченко С.Ю., желая продать велосипед, на котором Виктор с разрешения Кравченко С.Ю. уехал. Они с Кравченко С.Ю. стали выпивать спиртное. Через некоторое время Кравченко С.Ю. начал предъявлять претензии по поводу велосипеда, ударив его несколько раз. Когда он пошел домой, следом за ним пошел Кравченко С.Ю., по дороге еще присоединился какой- то мужчина, которому Кравченко С.Ю. махнул рукой. Когда он подошел к квартире, открыл дверь, то Кравченко С.Ю. и второй мужчина втолкнули его в квартиру, и начали требовать с него деньги за велосипед в сумме 18 000 рублей, они наносили ему удары. Второй мужчина, увидев ноутбук, сказал об этом Кравченко С.Ю., который сказал забирать ноутбук. Кравченко С.Ю. его ударил, от чего он потерял сознание. Утром его разбудила жена, спросив про ноутбук, потом они обнаружили, что нет денег в сумме 200 рублей, также пропала барсетка с паспортом, свидетельством о рождении, документами на квартиру. Кто и как забрал ноутбук, документы - паспорта, свидетельство о рождении, документы на квартиру, он не видел. В полицию он обратился через несколько дней, так как искал Кравченко С.Ю..

В связи с существенными противоречиями показания К...., данные им ДД.ММ.ГГГГ. в ходе предварительного следствия оглашены.

Из них следует, что в 2012г. он часто употреблял спиртные напитки. Когда он писал заявление о хищении, давал объяснение и впоследствии давал показания в качестве потерпевшего, находился в алкогольном опьянении, поэтому мог напутать события. Сейчас вспомнил все события того дня. Все происходило ДД.ММ.ГГГГг. около 21 часа. Он во дворе дома на лавочке распивал спиртное с мужчиной по имени Виктор, туда же на велосипеде подъехал мужчина по имени Кравченко С.Ю., позже он узнал, что его фамилия Кравченко С.Ю.. На велосипеде Кравченко С.Ю. уехал Виктор. Они с Кравченко С.Ю. продолжили распивать спиртное. Примерно в 21 час 30 минут он позвал Кравченко С.Ю. к себе домой, чтобы продолжить распивать спиртное. Когда они с Кравченко С.Ю. шли, к ним присоединился еще один незнакомый ему мужчина, как ему показалось, знакомый Кравченко С.Ю.. Когда находились в квартире, распивали спиртное в зальной комнате, Кравченко С.Ю. был зол из-за того, что Виктор уехал на его велосипеде и не вернулся. Он Кравченко С.Ю. объяснил, что с Виктором ранее не был знаком. Далее он уснул, поэтому как ушли Кравченко С.Ю. и второй мужчина, не помнит. Проснувшись, от дочери и жены узнал, что пропал ноутбук, который она оставляла на компьютерном столе, с мебельной стенки пропала сумка-барсетка с документами семьи. Он заподозрил в хищении Кравченко С.Ю. и второго мужчину. Так как у него болела грудная клетка и на лице были кровоподтеки, подумал, что Кравченко С.Ю. нанес ему побои, но конкретно этого не помнит. Жене и дочери сказал, что его побили двое мужчин. Он ранее давал показания, что из кармана брюк были похищены денежные средства в сумме 200 рублей, паспорт на его имя и ключи от квартиры, но после того как он поговорил с женой, которая объяснила, что его паспорт находился в числе других документов в сумке-барсетке, понял, что деньги возможно потратил на спиртное, ключи мог потерять на улице. От знакомых узнал о Кравченко С.Ю., встретившись с ним, сказал, что жена написала заявление в полицию, о пропаже ноутбука и сумки с документами. Кравченко С.Ю. куда- то уезжал, а, вернувшись отдал сумку с документами, пояснив, что постарается отдать ноутбук. Осмотрев сумку, жена сказала, что не хватает его паспорта, свидетельства о рождении дочери, свидетельства о регистрации собственности и ее страхового пенсионного свидетельства, поэтому в полиции он заявил, что пропали данные документы. Позже оказалось, что жена наоборот сказала, что данные документы на месте, пропали только документы на похищенный ноутбук. ( <данные изъяты>)

По поводу оглашенных показаний потерпевший пояснил, что спиртные напитки с Кравченко С.Ю. у себя дома не распивал и такие показания он не давал, подтвердил подписи в протоколе допроса, пояснив, что протокол не читал. Паспорт, пенсионное удостоверение, свидетельство о государственной регистрации права, страховой номер индивидуального страхового счета, свидетельство о рождении похищались вместе с барсеткой и он их восстанавливал.

Как следует из заявления потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ., последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ. в период с 21 часа до 22 часов путем свободного доступа прошли в квартиру за ними, где один из парней по имени Кравченко С.Ю. начал избивать его и требовать денег. Последнее, что он видел как они взяли ноутбук, документы к нему и зарядку. Жена ему сообщила, что пропали документы, которые ему Кравченко С.Ю. вернул. Потом он обнаружил, что не хватает свидетельства о рождении дочери, пенсионного страхового свидетельства жены, свидетельства права на долевую собственность квартиры на его имя, документов на ноутбук. Ущерб составил 25 000 рублей (<данные изъяты>)

Согласно заключению, у К...А.В. имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице и теле, которые могли образоваться за 10-14 суток до момента обследования (ДД.ММ.ГГГГ г.) от не менее 9-ти воздействий тупого твердого предмета(ов), свойствами которого обладают в том числе и руки и ноги. (<данные изъяты>)

     Оценивая показания потерпевшего К.... суд принимает их в качестве доказательств, в той части, в которой они не противоречат и объективно подтверждаются другими доказательствами, при этом суд учитывает показания К.... о том, что на протяжении 2012г.     он злоупотреблял спиртными напитками, о чем свидетельствуют и оглашенные в связи с противоречиями показания свидетельницы К..Е.Н, (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что К.... постоянно употребляет спиртные напитки, путается в событиях, обстоятельствах, неоднократно находился на лечении в наркологическом диспансере от алкогольной зависимости.

Кроме того, свидетельница в судебном заседании сообщила, что      ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов до 8 часов находилась на работе. Придя домой, она не видела следов застолья. Когда она была дома, дочь ей сообщила о пропаже ноутбука, который стоял на компьютерном столе. На ее вопрос К.... признался, что у него были мужчины и забрали ноутбук. Она обнаружила, что нет барсетки с документами. К.... ноутбук не нашел, но принес сумку - барсетку, в которой были все документы паспорта, документы на квартиру, кроме документов на ноутбук. Ей он рассказал, что на лавочке с каким- то лицом распивал спиртные напитки, какой - то мужчина уехал покататься на велосипеде и не вернулся, впустил мужчин в квартиру, они его избивали, требовали деньги.

О том, что ДД.ММ.ГГГГ. с 17 часов до ДД.ММ.ГГГГ. 8 часов свидетельница К.... находилась на работе, свидетельствует справка с места работы. ( <данные изъяты>)

Как следует из протокола выемки, потерпевший К.... выдал сумку барсетку с документами, которые были похищены Кравченко С.Ю. (т.1 <данные изъяты>), барсетка и документы осмотрены и осмотром установлено, что в барсетке находится паспорт на имя К...А.В., выданный ДД.ММ.ГГГГ., пенсионное удостоверение на его же имя, свидетельство о рождении К..К.А., свидетельство о государственной регистрации права, выданное в 2001г, страховой номер индивидуального страхового счета на имя К..Е.Н,, свидетельство о регистрации собственности на квартиру по <адрес> на имя К...А.В. (<данные изъяты>)

Протоколы выемки и осмотра суд признает допустимыми доказательствами, полученным с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Данными документами опровергаются показания потерпевшего о том, что ему пришлось восстанавливать похищенные документы, в связи с чем, а также, учитывая показания свидетельницы К.... о том, что потерпевший путает обстоятельства и события, суд принимает показания потерпевшего в качестве доказательств в той части, в которой они не противоречат и объективно подтверждаются другими доказательствами, в том числе     с учетом показаний подсудимого Кравченко С.Ю.

Из показаний подсудимого Кравченко С.Ю. следует, что в 2012 году он познакомился с К...., во дворе <адрес>, где они вместе выпивали, и к ним присоединился Нагорный. На предложение К.... они втроем пошли к нему домой продолжать выпивать, по пути к ним присоединился еще один парень, которого как зовут, он не помнит. К.... с парнем ушли на кухню, а он, воспользовавшись тем, что его никто не видит, тайно взял барсетку со шкафа, и забрал ноутбук, который находился на компьютерном столе в зальной комнате. Барсетку он не открывал и не смотрел, что в ней лежит. Барсетку открыл после того, как вынес ее из дома, так как в квартире не было времени. Барсетку похитил, так как думал, что там лежат деньги. На следующий день, он отдал К.... документы, а ноутбук не смог найти, так как продал его неизвестному лицу. Как следует из показаний подсудимого, сначала он сдал ноутбук в ломбард на перекрестке улиц Чертыгашева- Карла Маркса, затем ноутбук выкупил и продал таксисту. В краже участвовал один. Побоев К.... не наносил. Явку с повинной писал собственноручно, давление на него не оказывалось. Участвовал при проверке показаний на месте.

Из протокола явки с повинной, написанной Кравченко С.Ю. собственноручно ДД.ММ.ГГГГ следует, что в середине июня он пришел к своему знакомому А.., который проживает по <адрес>А и похитил у него ноутбук, который продал неизвестному лицу за 5 150 рублей, деньги потратил на личные нужды (<данные изъяты>).

Протокол явки с повинной суд признает допустимым доказательством, полученным с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Данные отраженные в протоколе явки с повинной подсудимый Кравченко С.Ю. подтвердил.

О том, что явка с повинной была написана Кравченко С.Ю. добровольно, подтвердил допрошенный свидетель М...Д.Д., который суду пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного УУР УМВД <адрес>. Примерно в июне 2012 г. поступило заявление от К...А.В., по которому установлено, что Кравченко С.Ю. забрал из дома К.... документ и ноутбук. В ходе беседы Кравченко С.Ю. сообщил, что совершил хищение и пожелал написать явку с повинной, говорил, что взял ноутбук в присутствии потерпевшего, который спал, поэтому не видел, как он забирал ноутбук.

Исходя из показаний подсудимого об обстоятельствах произошедшего, суд исключает возможность изложения обстоятельств, связанных с хищением ноутбука, со слов других лиц и приходит к выводу о том, что в явке с повинной Кравченко С.Ю. изложил сведения, известные только ему.

Как следует из протокола проверки показаний на месте, Кравченко С.Ю., пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ. тайно в квартире К.... похитил ноутбук и сумку с документами, после чего ноутбук сдал в ломбард по <адрес>, указал на <адрес>, расположенную на 5 этаже <адрес> А по <адрес>, пояснив, что в зальной комнате квартиры с компьютерного стола похитил ноутбук, указал на мебельную стенку, с которой он похитил барсетку с документами. Кравченко С.Ю. указал ломбард, расположенный по адресу <адрес>, пояснив, что в данный ломбард он заложил ноутбук, воспользовавшись документами на имя К...А.В. ( <данные изъяты>).

Данный протокол суд признает допустимым доказательством, полученным с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с участием понятых и в присутствии адвоката Кравченко С.Ю. рассказал обстоятельства, совершенных им преступлений, в том числе пояснил, что похитил барсетку с документами, что опровергает довод подсудимого Кравченко С.Ю. о его не осведомленности нахождения документов в барсетке.

Об осведомленности Кравченко С.Ю. о наличии документов в барсетке в момент хищения, в том числе паспорта на имя Коротокова, свидетельствуют его последующие действия, связанные со сдачей в ломбард ноутбука по паспорту потерпевшего.

О том, что похищенный ноутбук был сдан в ломбард, подтверждается квитанцией, согласно которой за 3 100 рублей ДД.ММ.ГГГГ был заложен нотубук ДНС по паспорту гражданина Российской Федерации серия №, выданному ДД.ММ.ГГГГ г., на имя К...А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу <адрес>. (<данные изъяты>).

Кравченко С.Ю. возвращены паспорт на имя К.... и другие важные личные документы, к каковым суд относит - пенсионное удостоверение серия ГФ № на имя К...А.В., свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес> выдано ДД.ММ.ГГГГ страховой номер индивидуального страхового счета № на имя К..Е.Н,, свидетельство о рождении серия I - ПВ № выдано ДД.ММ.ГГГГ. на имя К..К.А., поскольку данные документы являются официальными документами, выданы органами государственной власти и имеют значение для реализации гражданами их личных прав.      

Возвращение документов Кравченко С.Ю. также подтверждает, что похищены они были последним.

Осмотром места происшествия, установлено, что местом совершения преступления является <адрес>, где справа от входа в квартиру находится зальная комната, в которой справа от входа расположен компьютерный стол, слева мебельная стенка. К протоколу осмотра места происшествия прилагаются схема и фототаблица, которые согласуются с содержанием протокола осмотра места происшествия (<данные изъяты>).

Согласно заключению экспертизы, стоимость ноутбука «DNS 0137818 (HD)» с учетом износа на момент хищения составляла 19 971 рубль <данные изъяты>).

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется.

Проанализировав показания Кравченко С.Ю., которые суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и показания потерпевшего и других свидетелей, а также мнение стороны обвинения полагавшей, что в действиях Кравченко С.Ю. имеет место не открытое, а тайное хищение ноутбука, суд, в соответствии со ст.252 УПК Российской Федерации, ограниченный поддержанным обвинением, приходит к выводу о том, что действия Кравченко С.Ю. по хищению ноутбука и барсетки с документами носили тайный характер.

Кроме того, суд приходит к выводу, что хищение было совершено Кравченко С.Ю. группой лиц по предварительному сговору с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, что подтверждается показаниями потерпевшего К...А.В. о том, что когда он пошел домой, за ним последовал Кравченко С.Ю. и по дороге к ним присоединился ранее ему неизвестный мужчина, в квартире он потерял сознание, поэтому как был похищен ноутбук и барсетка с документами, он не видел. Кроме того, как следует из показаний свидетельницы К..Е.Н,, ей муж сообщил о том, что у него были мужчины, и они забрали ноутбук и барсетку с документами.

О том, что умысел Кравченко С.Ю. был направлен на хищение паспорта и другого важного документа, свидетельствует квитанция из ломбарда, согласно которой по паспорту на имя К...А.В. был заложен ноутбук.

Доводы стороны защиты, связанные с незаконностью предъявлении обвинения по ч.2 ст.325 УК Российской Федерации, не нашли своего подтверждения.

С учетом приведенного анализа доказательств, представленных сторонами, суд квалифицирует действия Кравченко С.Ю.:

-по п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с группой лиц по предварительному сговору;

-по ч.2 ст.325 УК Российской Федерации - как похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа.

Определяя вид и меру наказания Кравченко С.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни его семьи, а также данные о личности судимого Кравченко С.Ю., характеризующегося по месту прежнего отбывания наказания, службой участковых удовлетворительно, также суд учитывает его возраст и состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кравченко С.Ю., судом принимаются во внимание явка с повинной, признание им вины в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к розыску похищенного, раскаяние в содеянном, наличие одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшему.

           В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кравченко С.Ю., судом установлен в его действиях рецидив преступлений, что не позволяет применить положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для применения положений ст.64 УК Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и другие обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия в действиях Кравченко С.Ю. отягчающего обстоятельства -рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК Российской Федерации на менее тяжкую, и не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК Российской Федерации.

С учетом перечисленных обстоятельств - характера совершенного преступления, личности Кравченко С.Ю., который ранее судим, совершил преступление в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, которое было заменено наказанием в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о назначении Кравченко С.Ю. наказания в виде лишения свободы с соблюдением положений ч.2 ст.68 УК Российской Федерации и считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания, что будет отвечать целям наказания.

Учитывая данные о личности Кравченко С.Ю., который характеризуется в целом удовлетворительно, наличие двух детей - одного несовершеннолетнего и одного малолетнего, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Признав Кравченко С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК Российской Федерации, которое, как установлено судом, совершено в период с 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ г., и, которое в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, тогда как в соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК Российской Федерации, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года, суд приходит к выводу об освобождении Кравченко С.Ю. от отбывания наказания.

При определении вида исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание Кравченко С.Ю., суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, совершено Кравченко С.Ю. до его осуждения приговором от ДД.ММ.ГГГГ г., то окончательно наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК Российской Федерации.

Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшим К...А.В. на сумму 19 971 (девятнадцать тысяч девятьсот семьдесят один) рубль, суд прекращает по заявленным исковым требованиям производство, в связи с тем, что материальный ущерб потерпевшему возмещен.

В целях исполнения приговора, по которому Кравченко С.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что в отношении Кравченко С.Ю. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражей с содержанием его в СИЗО-2 <адрес> до вступления приговора в законную силу.

За оказание юридической помощи Кравченко С.Ю. адвокатом Комаровым А.А. судом постановлено выплатить вознаграждение в сумме 17 248 рублей. Согласно п.5 ч. 2 ст.131 УПК РФ указанная суммы является процессуальными издержками, которые суд возмещает за счет средств федерального бюджета, в связи с отказом Кравченко С.Ю. от услуг адвоката, который судом не был удовлетворен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-310 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновнымКравченко С.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

-по ч.2 ст.325 УК Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 200 часов, освободив Кравченко С.Ю. от назначенного по ч.2 ст.325 УК Российской Федерации наказания в связи с истечением сроков давности;

-по п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы;

В соответствии с ч.5 ст.69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Кравченко С.Ю. назначить 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру принуждения Кравченко С.Ю. в виде обязательства о явке отменить.

Взять Кравченко С.Ю. под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания Кравченко С.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания Кравченко С.Ю. под стражей и отбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Производство в части исковых требований прекратить.

Вещественные доказательства: сумку-барсетку с документами - оставить по принадлежности К...А.В..

       Процессуальные издержки в сумме 17 248 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий      И.В.Пьянкова