Постановления по делу № 16-4207/2021 от 17.05.2021

           ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-4207/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                         30 июня 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Сорокиной Оксаны Владимировны, Чепко Александра Анатольевича на вступившие в законную силу постановление администратвиной комиссии Советского административного округа города Омска от 14 октября 2020г, решение Советского районного суда г. Омска от 25 декабря 2020г, решение Омского областного суда от 9 февраля 2021г, вынесенные в отношении ИП Сорокиной О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях,

установил:

постановлением административной комиссии Советского административного округа г. Омска от 14 октября 2020г ИП Сорокина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 32 Кодекса Омской области об административных нарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Омска от 25 декабря 2020г постановление административной комиссии от 14.10.2020г оставлено без изменения.

Решением Омского областного суда от 09 февраля 2021г решение Советского районного суда г. Омска от 25.12.2020г оставлено без изменения.

В жалобе защитник Сорокиной О.В., Чепко А.А. просит постановление и решения отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статьей 1.1 КоАП РФ определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п 1 ч.1 ст. 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений, принят Закон Омской области от 24 июля 2006 г № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях».

Пунктом 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.

Согласно пункту 2 статьи 32 названного Кодекса, предусмотрена ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи.

Из протокола об административном правонарушении от 05 октября 2020г следует, что Сорокина О.В., являясь индивидуальным предпринимателем, допустила нарушение правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях. По состоянию на 29 сентября 2020г в 17:20 часов не установлена урна для мусора при входе в магазин «Тюкалиночка» сеть магазинов у дома, расположенном по адресу: ул. Нефтезаводская,д.17.

Изложенные обстоятельства явились основанием для привлечения Сорокиной О.В. к административной ответственности по п.2 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении и фото события правонарушения, выпиской из ЕГРИП в отношении ИП Сорокиной О.В., объяснениями главного специалиста административно-технического отдела администрации Советского административного округа г. Омска Воровкиной Н.Ю. и иными материалами дела, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Решением Омского городского Совета от 25.072007г № 45 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска, которые определяют требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 132 названных Правил, в скверах, садах, парках, на бульварах урны для мусора устанавливаются вдоль пешеходных дорожек через каждые 30 метров, на остановках общественного транспорта по одной урне для мусора, у входов в магазины, в здания предприятий сферы обслуживания, у отдельных входов в иные здания по две урны для мусора по обе стороны от входа, у киосков, павильонов, палаток, лотков, банкоматов, платежных терминалов по две урны для мусора по обе стороны от указанных объектов.

        Вывод административной комиссии и судов о наличии в действиях ИП Сорокиной О.В. состава указанного административного правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

         Соровина О.В., имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Законом субъекта предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечена к административной ответственности.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие основании проведения Воровкиной Н.Ю. проверки соблюдения Сорокиной О.В. действующего законодательства, несостоятельны.

Из материалов дела следует, что Воровкина Н.Ю.- главный специалист административно-технического отдела администрации Советского административного округа города Омска включена в Перечень муниципальных служащих администрации Советского административного округа города Омска, наделенных правом составления протоколов об административных правонарушениях (Приложение к распоряжению главы администрации Советского административного округа г. Омска от 29 мая 2018г № 488).

Согласно п. 1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

29.09.2020г Воровкина Н.Ю. обнаружила нарушение Сорокиной О.В. Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска, о чем составила объяснительную на имя Главы Советского административного округа, (л.д.45). 29.09.2020г указанным лицом произведена фотофиксация выявленного нарушения, (л.д.44), которая приложена к протоколу по делу об административном правонарушении.

Довод заявителя о безусловном составлении протокола осмотра места совершения правонарушения по настоящему делу, подлежит отклонению, поскольку представленные в дело доказательства, в своей совокупности подтверждают событие, имевшее место 29.09.2020г, вмененное Сорокиной О.В.

Довод о том, что нарушен срок составления протокола с даты выявления административного правонарушения, не является основанием к отмене состоявшихся по делу актов, поскольку существенным нарушениям требований процессуального закона, не является.

Иные доводы жалобы были предметом проверки судов, им дана правильная правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых по делу решений, административной комиссией и судами, не допущено.

Порядок привлечения Сорокиной О.В. к административной ответственности, сроки при рассмотрении дела соблюдены.

Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренного санкцией п.2 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену постановления, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

                                                   постановил:

постановление административной комиссии Советского административного округа города Омска от 14 октября 2020г, решение Советского районного суда г. Омска от 25 декабря 2020г, решение Омского областного суда от 09 февраля 2021г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в отношении ИП Сорокиной О.В.- оставить без изменения, жалобу защитника Сорокиной О.В., Чепко А.А.- без удовлетворения.

Судья:                                                                                   С.Н. Михеева