Решение по делу № 1-19/2023 от 26.06.2023

Дело № 1-19/2023                                                                                                                       КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мирный 26 июня 2023 годаМировой судья судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области Глебова И.А.,

при секретаре Кузнецовой К.И.,

с участием государственного обвинителя Сулеменова Р.Ж.,

подсудимого Ковина Н.А.,

защитника адвоката Мартюшева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ковина Николая Александровича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

            обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

Ковин Н.А. обвиняется в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана.

            Как следует из обвинительного акта, Ковин Н.А. 12 сентября 2022 года, находясь по адресу: <АДРЕС>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств путем предоставления ООО МКК «Кватро» заведомо ложных и недостоверных сведений, не имея намерений исполнить принятые на себя долговые обязательства, зная о том, что он является не платежеспособным, умышленно, путем обмана, посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» со своего мобильного телефона «Хонор 7А», направил заявление-анкету через сайт «nadodeneg.ru» на оформление потребительского займа на сумму 7000 рублей, указав в ней заведомо ложные и не достоверные сведения о том, что его доход с места работы составляет 50000 рублей, при этом имея ежемесячный доход с места работы не более 14000 рублей, и о том, что у него отсутствуют текущие денежные обязательства и платежи по ним, при этом имея денежные обязательства в иных микрокредитных организациях на общую сумму более 40000 рублей. После чего, понимая и осознавая, что не имеет реальной финансовой возможности для исполнения взятых на себя обязательств и не намерен их исполнять, заключил договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА4> с ООО МКК «Кватро». После чего, на основании указанного договора, получил от ООО МКК «Кватро» на принадлежащую ему банковскую карту АО «Тинькофф Банк» <НОМЕР> денежные средства в сумме 7000 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО МКК «Кватро». Затем, похищенными денежными средствами Ковин Н.А. распорядился по своему усмотрению. В установленные договором потребительского займа сроки он денежные средства ООО МКК «Кватро» не вернул, причинив своими действиями имущественный ущерб ООО МКК «Кватро» на сумму 7000 рублей 00 копеек.

            Он же, 17 ноября 2022 года, находясь по адресу: <АДРЕС>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств путем предоставления ООО МКК «Каппадокия» заведомо ложных и недостоверных сведений, не имея намерений исполнить принятые на себя долговые обязательства, зная о том, что он является не платежеспособным, умышленно, путем обмана, посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» со своего мобильного телефона «Хонор 7А», направил заявление-анкету через сайт «credit7.ru» на оформление потребительского займа на сумму 7000 рублей, указав в ней заведомо ложные и не достоверные сведения о том, что его доход с места работы составляет 50000 рублей, при этом имея ежемесячный доход с места работы не более 14000 рублей, и о том, что у него отсутствуют текущие денежные обязательства и платежи по ним, при этом имея денежные обязательства в иных микрокредитных организациях на общую сумму более 40000 рублей. После чего, понимая и осознавая, что не имеет реальной финансовой возможности для исполнения взятых на себя обязательств и не намерен их исполнять, заключил договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА6> с ООО МКК «Каппадокия». После чего, на основании указанного договора, получил от ООО МКК «Каппадокия» на принадлежащую ему банковскую карту АО «Тинькофф Банк» <НОМЕР> денежные средства в сумме 7000 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО МКК «Каппадокия». Затем, похищенными денежными средствами Ковин Н.А. распорядился по своему усмотрению. В установленные договором потребительского займа сроки он денежные средства ООО МКК «Каппадокия» не вернул, причинив своими действиями имущественный ущерб ООО МКК «Каппадокия» на сумму 7000 рублей 00 копеек.

Действия Ковина Н.А. квалифицированы по части 1 статьи 159, части 1 стати 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как  мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

           Представителем потерпевшего <ФИО1> представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении Ковина Н.А. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причинённый вред, в полном объеме возместив ущерб, претензий к подсудимому  не имеется. 

Подсудимый Ковин Н.А. в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим поддержал, пояснил, что полностью  возместил ущерб.

           Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим подсудимой известны и понятны.

Защитник Мартюшев В.И. поддержалходатайство  о прекращении уголовного дела.

           Государственный обвинитель Сулименов Р.Ж. против прекращения уголовного дела не возражал, указав, что юридических препятствий для этого не имеется.

           Заслушав стороны, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

 Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей стороне вред.

 Анализ приведенных норм показывает, что для прекращения уголовного дела необходимо наличие следующих признаков: поступление просьбы от потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела по данным основаниям, отсутствие у обвиняемого судимости на момент совершения преступления,  а также заглаживание вреда потерпевшему со стороны обвиняемого. При этом, поскольку закон не ставит ограничений по способам заглаживания вреда, наличие данного признака зависит от субъективного восприятия потерпевшего о том, заглажен ли ему вред или нет.

Преступления, предусмотренные частью 1 статьи 159 УК Российской Федерации, в совершении которых обвиняется Ковин Н.А., в соответствии с частью 2  статьи 15 УК Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

           В судебном заседании установлено, что между потерпевшим  и подсудимым состоялось примирение, вред, причинённый действиями подсудимого, заглажен в полном объеме путём возвращения денежных средств,  претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

           Согласно материалам дела Ковин Н.А. не судим (л.д. 156,157).

            Принимая во внимание все приведенные обстоятельства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны, возмещение причинённого вреда, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела и личность подсудимого, суд не усматривает юридических препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Ковина Н.А. в связи с примирением с потерпевшей стороной, то есть по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК Российской Федерации.

           Гражданский иск по делу не заявлен.

           Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ковину Н.А. по вступлению настоящего постановления в законную силу надлежит отменить.

            Вещественные доказательства: договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА5> с ООО МКК «Каппадокия», заявка Ковина Н.А. на получение потребительского займа от <ДАТА5>, договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА3> с ООО МКК «Кватро», заявка Ковина Н.А. на получение потребительского займа от <ДАТА3> по вступлению настоящего постановления в законную силу надлежит снять с ответственного хранения и разрешить представителю потерпевшего распоряжаться ими; выписки по счету банковской карты АО «Тинькофф Банк» <НОМЕР> за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> и за период с <ДАТА5> по <ДАТА9> надлежит хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего; банковскую карту АО «Тинькофф Банк» <НОМЕР> по вступлению настоящего постановления в законную силу надлежит снять с ответственного хранения и разрешить Ковину Н.А. распоряжаться ею.  

            На основании ч. 1 ст. 50, ст. 131, ч. 6 ст. 132 УПК РФ, постановления Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012 года «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ» процессуальные издержки, связанные с взысканием вознаграждения адвокату оказывавшему юридическую помощь в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу в сумме 5304 рубля 00 копеек и в ходе судебного разбирательства в сумме 5304 рубля 00 копеек, подлежат отнесению на счет федерального бюджета и взысканию с Ковина Н.А. не подлежат.

           На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 254 УПК Российской Федерации, мировой судья

                                                             постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Ковина Николая Александровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных  частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

            Процессуальные издержки в сумме 10608 рублей 00 копеек отнести на счет федерального бюджета.

            Вещественные доказательства: договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА5> с ООО МКК «Каппадокия», заявка Ковина Н.А. на получение потребительского займа от <ДАТА5>, договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА3> с ООО МКК «Кватро», заявка Ковина Н.А. на получение потребительского займа от <ДАТА3> по вступлению настоящего постановления в законную силу снять с ответственного хранения и разрешить представителю потерпевшего распоряжаться ими; выписки по счету банковской карты АО «Тинькофф Банк» <НОМЕР> за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> и за период с <ДАТА5> по <ДАТА9> хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего; банковскую карту АО «Тинькофф Банк» <НОМЕР> по вступлению настоящего постановления в законную силу снять с ответственного хранения и разрешить Ковину Н.А. распоряжаться ею.  

            Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ковину Николаю Александровичу по вступлению настоящего постановления в законную силу отменить.

            Постановление может быть обжаловано в Мирнинском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской областив течение 15 суток со дня его  вынесения.

            Мировой судья И.А. Глебова

            Копия верна. Мировой судья:                                                                         И.А. Глебова