Решение по делу № 2-3962/2019 ~ М-3436/2019 от 26.09.2019

                                                                                            24RS0002-01-2019-004688-24

                                                                                                                        №2-3962/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2019 года                                                        г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Зеленко Ю.Е.,

с участием: представителя истца Захаренко Н.А., действующей по доверенности от 03.12.2018, ответчика Решетняка Э.М.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Чернышенко Л. В. к Решетняку Э. М. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Чернышенко Л.В. обратилась в суд с иском к Решетняку Э.М. о расторжении договора купли-продажи автомобиля AUDI Q7 2012 года выпуска, модель двигателя <данные изъяты>, номер кузова №, цвет белый, возврате транспортного средства мотивируя тем, что 06.12.2018 заключила с Решетняком Э.М. договор купли-продажи указанного автомобиля и передала ответчику автомобиль, однако Решетняк Э.М. до настоящего времени не оплатил стоимость автомобиля (л.д.3-4).

Изменив исковые требования Чернышенко Л.В. просит взыскать с Решетняка Э.М. денежные средства по договору купли-продажи за проданный автомобиль в размере 1 750 000 руб. (л.д.25-26).

В судебное заседание истец Чернышенко Л.В. не явилась, извещена (л.д.29), просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.32).

Представитель истца Захаренко Н.А. исковые требования поддержала частично, просила взыскать 1 750 000 руб. за проданный автомобиль, пояснив, что срок оплаты товара договором не установлен, однако, оплата должна быть произведена в разумный срок. В устном порядке истец обращалась к ответчику с требованием о выплате стоимости автомобиля, однако, до настоящего времени оплата не произведена.

Определением суда от 03.12.2019 производство по исковым требованиям Чернышенко Л.А. к Решетняку Э.М. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и его возврате прекращено в связи с отказом от заявленных требований (л.д. 33).

Ответчик Решетняк Э.М. в судебном заседании по исковым требованиям возражал, суду пояснил, что расчет за приобретенный автомобиль произведен путем взаимозачета между отцом истца - Чернышенко В.Н., и его (ответчика) сыном Решетняком А.Э. Сделка была заключена с его сыном Решетняком А.Э., между тем, он договор купли-продажи не оспаривает. Автомобиль поставлен на регистрационный учет на имя ответчика, фактически находится в пользовании и владении его сына Решетняка А.Э.

           Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

             В соответствии со ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

            Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 06 декабря 2018 года между Чернышенко Л.В. (продавец) и Решетняком Э.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля AUDI Q7 2012 года выпуска, модель двигателя <данные изъяты>, номер кузова №, цвет белый, паспорт ТС № от 30.03.2012, стоимостью 1 750 000 руб. Договор одновременно является актом приема-передачи (л.д.8).

Договором предусмотрено, что покупатель принимает транспортное средство и выплачивает его стоимость продавцу. Договор не содержит условий о передаче покупателем и получении продавцом денежных средств, а также не содержит условий о порядке и сроках расчета. Следовательно, в соответствии с требованиями ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Из объяснений представителя истца установлено, что расчет за проданный ответчику автомобиль, до настоящего времени не произведен.

Из заявления сына ответчика - Решетняка А.Э. в адрес ГСУ СК России от 07.10.2019 следует, что в 2018 году он по устной договоренности с Чернышенко В.Н. выполнял работы     на объектах АО «Русал Ачинск». Оплата за выполненные работы, за вычетом расходов, распределялась между ними в равных долях. Полученная каждым прибыль составила 4 879 217,75 руб. Из его доли Чернышенко В.Н. удержал денежные средства в счет расчета за переданное ему имущество: квартиру и спорный автомобиль, остальные деньги получены им наличными. Чернышенко В.Н. уступил право требования задолженности за имущество своей дочери Чернышенко Л.В., которая обратилась в суд с целью завладения его денежными средствами (л.д.13).

Между тем, изложенные в указанном заявлении доводы Решетняка Э.М. о том, что фактически автомобиль был передан по взаимозачету между отцом истца Чернышенко В.Н. и его сыном Решетняком А.Э. не могут быть приняты во внимание, поскольку Решетняк А.Э. стороной договора купли-продажи не является, равно, как и Чернышенко В.Н. не являлся собственником автомобиля, следовательно, не мог распоряжаться автомобилем путем его передачи ответчику в счет оплаты за выполненные работы.

Представленный в дело ответчиком расчет расходов и полученной прибыли, не содержит данных о взаимных расчетах с использованием спорного автомобиля (л.д.14).

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств, подтверждающих оплату за автомобиль не представлено, с ответчика подлежит взысканию 1 750 000 руб.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.          Согласно представленной квитанции, истцом Чернышенко Л.В. при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 16 950 руб. (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика.

Определением суда от 26 сентября 2019 года приняты меры обеспечения иска в виде запрета ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» осуществлять регистрационные действия в отношении автомобиля AUDI Q7 2012 года выпуска, модель двигателя <данные изъяты>, номер кузова №, цвет белый, принадлежащего Решетняку Э.М., которые суд считает необходимым сохранить до исполнения решения суда.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

              Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Решетняка Э. М. в пользу Чернышенко Л. В. денежные средства в сумме 1 750 000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 16 950 рублей, всего в сумме 1 766 950 рублей.

Сохранить меры обеспечения иска, принятые на основании определения Ачинского горсуда от 26 сентября 2019 года до исполнения решения суда, после чего отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский горсуд.

         Мотивированное решение составлено 10 декабря 2019 года.

        Федеральный судья                                                           Т.Н. Настенко