Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
29 марта 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., с участием прокурора Кашириной С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1348/2017 по иску Калашник хххххх к конкурсному управляющему АО «Энергокаскад» Казакову хххх о признании увольнения незаконным, восстановления на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,-
У С Т А Н О В И Л:
Калашник ххххх обратилась в суд с исковым заявлением к конкурсному управляющему АО «Энергокаскад» Казакову хххх о признании увольнения незаконным, восстановления на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указала, что работала в АО «Энергокаскад» с 09 января 2014 года в должности ведущего юрисконсульта.
С 02.02.2016 года по 20.06.2016 года она находилась на больничном в связи с беременностью и родами.
21 июня 2016 года она должна была выйти на работу либо выйти в отпуск по уходу за ребенком до достижении им полутора лет.
23 мая 2016 года истец попыталась лично обратиться к работодателю, с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком. Однако в офис ее не допустили и пояснили она уволена.
14 июля 2016 года истец получила документы об увольнении, согласно которых истец была уволена на основании п.7.1 ст.81 ТК РФ «непринятии мер урегулированию конфликта интересов, дающие основания для утраты доверия со стороны работодателя.
При увольнении работодатель не произвел с ней окончательного расчета.
Считает свое увольнение незаконным, в связи с тем, что основания по которым истец была уволена к ней не могут быть применены, кроме того, на момент увольнения у истца имелся ребенок в возрасте до трех лет.
Ссылаясь на изложенное, с учетом уточненного искового заявления от 29 марта 2017 года, просила суд признать увольнение истца с 21 июня 2016 года по основаниям, предусмотренным п.7.1 части 1 ст.81 ТК РФ незаконным, восстановить истца в должности ведущего юрисконсульта в АО «Энергокаскад», взыскать с АО «Энергокаскад» в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в размере 1 162 411,98 рублей, в счет компенсации морального вреда взыскать с АО «Энергокаскад» 200 000 рублей.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика в лице конкурсного управляющего Вышегородцева ххх по доверенности Григорьева хххх в судебное заседание явилась, доводы истца не оспаривала, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, о чем представила собственноручно написанное ходатайство.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу ч.2 ст.67 ТК РФ Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
В соответствии со ст.78 ТК РФ Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
В силу п.7.1 ст.81 ТК РФ непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя;
На основании ч.4 ст.261 ТК РФ Расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).
Согласно ч.1 ст.394 ТК РФ В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
В силу ч.2 данной статьи Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, и не оспаривается сторонами истец находился с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается представленным трудовым договором №хххх от 09 января 2014 года и истец была принята на должность младшего юрисконсульта с должностным окладом 46 000 рублей. Дополнительным соглашением от 29 мая 2015 года к трудовому договору истице был установлен должностной оклад в размере 115 000 рублей.
С 02.02.2016 года по 20.06.2016 года истица находилась в отпуске по беременности и родам.
Приказом №ххххх от 17 июня 2016 года истица была уволена с занимаемой должности на основании п.7.1 ст.81 ТК РФ.
Уведомлением №хххх от 24.06.2016 года истица была уведомлена об ее увольнении с занимаемой должности на основании п.7.1 ст.81 ТК РФ. Также согласно данного уведомления истице было выплачено пособие по беременности и родам в размере 248 164,00 рубля и единовременное пособие при рождении ребенка в размере 15 512,65 рублей.
Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-62815/2013-66-8 от 19 октября 2016 года АО «Энергокаскад» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В материалах дела отсутствуют доказательства наличия конфликта интересов между истцом и работодателем. Доказательства наличие данного конфликта и попыток его разрешения должен был представить работодатель.
Анализируя вышесказанное, суд приходит к выводу, что доказательств со стороны ответчика, а именно соблюдение им (ответчиком), при увольнении истицы, общих принципов юридической ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм, представлено не было.
Поскольку суду не представлены доказательства законности увольнения истца, суд полагает требования истца о признании незаконности увольнения подлежащими удовлетворению.
Также суд полагает необходимым отметить, что положения п.7.1 ст.81 ТК РФ к истице не могут быть применены, так как круг лиц к которым применяются данные нормы прямо определены положениями Федерального закона «О противодействии коррупции».
Также при удовлетворении исковых требований в части признания незаконным увольнения истицы, суд учитывает мнение представителя конкурсного управляющего Вышегородцева хххх – Григорьева ххх о согласии с заявленными требованиями в этой части.
В связи с признанием судом, увольнения истца незаконным, суд удовлетворяет требования истца о восстановлении ее в должности ведущего юрисконсульта в АО «Энергокаскад».
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула.
Суд считает, данные требования истца подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в размере 1 162 411,98 рублей за период с 21 июня 2016 по 29 марта 2017 года.
В силу ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению решения суда подлежит: о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; о восстановлении на работе.
В связи с данной нормой суд обращает к немедленному исполнению решение о восстановлении истца в прежней должности ведущего юрисконсульта в АО «Энергокаскад», а также обращает к немедленному исполнению взыскание заработной платы за три месяца в размере 345 000,00 рублей.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ст. 237 ТК РФ) или судом в случае спора.
Согласно статье 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2); компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3). Трудовой кодекс РФ предусматривает возможность такой компенсации.
Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в отношении истца работодатель допустил неправомерные действия, а именно - имело место незаконное увольнение, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости – 30 000 рублей 00 коп., поскольку суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 200 000,00 рублей явно завышенные.
В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 14 012,00 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.7.1 ░░.81 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 162 411,98 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000,00 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 012,00 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 345 000,00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░».
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░.
░░░░░: