Решение по делу № 2-4073/2016 ~ М-3805/2016 от 19.08.2016

2-4073(2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2016 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.

с участием представителя истца, третьего лица Машинца А.И.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ласкового В. В. к Банку ВТБ 24 (публичному акционерному обществу) о взыскании среднего заработка при увольнении по сокращению, компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ласковый В.В. обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее Банк, Банк ВТБ) о взыскании пособия по безработице за 4, 5, 6 месяцы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ОАО «ТрансКредитБанк» кассиром- инкассатором отдела перевозки и сопровождения ценных грузов. С ДД.ММ.ГГГГ он переведен в Банк ВТБ 24 (ЗАО). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ работодатель прекратил действие трудового договора по сокращению, штата работников по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. В силу ст. 178 ТК РФ, ему выплачено выходное пособие и сохранен средний заработок на период трудоустройства. Однако по ст. 318 ТК РФ и на основании разъяснений Постановления Президиума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не произвел оплату за 4, 5, 6 месяцы, в связи с чем, просит взыскать с Банка ВТБ в его пользу пособие по безработице за 4, 5, 6 месяцы 2016 г. (с 10 февраля по 10 марта, с 10 марта по 10 апреля, с 10 апреля по 10 мая), а также компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. (л.д. 2-3).

В процессе рассмотрения дела Ласковый В.В. уточнил исковые требования, просил взыскать среднюю заработную плату при увольнении за 4, 5, 6 месяцы в сумме 98 850, 05 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. (л.д.19).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица по делу привлечено КГКУ «Центр занятости населения» (далее КГКУ «ЦЗН») (л.д.13).

В судебное заседание истец Ласковый В.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания судебной повесткой под роспись (л.д. 25), не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя (л.д.4).

Представитель истца Машинец А.И., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), представитель третьего лица ККС «Соцпроф», председатель, действующий на основании удостоверения, исковые требования Ласкового В.В. поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям, дополнительно суду пояснил, что после увольнения Ласковый В.В. в установленный срок встал на учет в Центре занятости населения. При увольнении ему работодатель выплатил выходное пособие и средний заработок на период трудоустройства за два месяца. Однако, после этого Ласковы    й В.В. от Центра занятости населения получал только пособие по безработице. В соответствии со ст. 318 ТК РФ в принятии решения о сохранении среднего заработка за 4, 5, 6 месяцы Центром занятости населения было отказано, также отказано в выплате среднего заработка и Банком. Ласковый В.В. устроился на работу только в июне 2016 г., поэтому полагает, что в силу ст. 318 ТК РФ, он имеет право на получение спорных выплат. Также настаивает на взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере, так как невыплатой спорных сумм нарушены трудовые права истца.

Представитель ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО), уведомленный о слушании дела судебным извещением, в суд не явился, в отзыве представитель Бурцев В.С., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил дело рассмотреть в их отсутствие, по исковым требованиям возражал, указав на необоснованность требований Ласкового В.В., поскольку на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> не входит в <адрес>ов Крайнего севера и местностей, приравненных к ним. За Ласковым В.В. был сохранен средний заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения, поэтому правовые основания для выплаты среднего заработка за 4, 5, 6 месяцы отсутствуют (л.д.30, 31, 46, 64).

Представитель третьего лица КГКУ «Центр занятости населения» <адрес>», извещенный о рассмотрении дела судом судебным извещением, в суд не явился, в заявлении директор учреждения Сугак Л.Ю. просила дело рассмотреть в их отсутствие, в отзыве указала, что Ласковый В.В. был уволен в связи с сокращением численности штата из организации, расположенной в <адрес>. На основании ст. 318 ТК РФ, решение о сохранении среднемесячного заработка в течение 4, 5, 6 месяцев со дня увольнения не принималось, так как в соответствии с Постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ № спорные выплаты не предусмотрены для работников, уволенных по сокращению из организаций, расположенных в районах, не поименованных в Перечне (л.д. 25, 27, 38, 64, 70, 71)

Выслушав представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Ласкового В.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из видов материальной поддержки лиц, лишившихся работы, является сохранение средней заработной платы на период трудоустройства, которое предоставляется в соответствии со статьями 178 и 318 ТК Российской Федерации.

Согласно ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).         В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

На основании ст.318 ТК РФ, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Как установлено по делу, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Ласковый В.В. принят на работу в ОАО «ТрансКредитБанк» на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен трудовой договор (л.д.48).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в условия трудового договора с Ласковым В.В., в том числе, в связи с реорганизацией ОАО «ТрансКредитБанк» и слиянием с Банком ВТБ 24 (ЗАО,) определены трудовые отношения между Ласковым В.В. и Банком ВТБ 24 (ЗАО), согласно которому он принимается на работу в отдел перевозки и сопровождения грузов операционно-кассового управления Филиала № ВТБ 24 (ЗАО) на должность <данные изъяты> (л.д. 49-51).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора с Ласковым В.В. прекращено с ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников организации, с выплатой выходного пособия в соответствии со ст. 178 ТК РФ, компенсации за неиспользованный отпуск за 73, 25 кал. дн. (л.д.58).

С ДД.ММ.ГГГГ Ласковый В.В. зарегистрирован в целях поиска работы в КГКУ «ЦЗН <адрес>» с предоставлением справки работодателя о средней заработной плате для определения пособия по безработице (л.д.28).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ласковый В.В. состоял на учете в службе занятости в качестве безработного, получал пособие по безработице (л.д. 5).

По сведениям трудовой книжки истца, Ласковый В.В. с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в ООО «<данные изъяты>», где и работает до настоящего времени (л.д.52-57).

ДД.ММ.ГГГГ Ласковым В.В. подано заявление в Банк ВТБ 24 (ПАО) о выплате среднего заработка за 4, 5, 6 месяцы на основании справки службы занятости (л.д.47).

На данное обращение Банком направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в <адрес>ов Крайнего севера и местностей, приравненных к районам Крайнего севера, утвержденных Постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> края не входит в данный Перечень. За ним сохранен средний заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения, в связи с этим, отсутствуют правовые основания для выплаты за период четвертого, пятого месяцев (л.д.6).

Из пояснений представителя истца следует, что при увольнении Ласковому В.В. работодателем было выплачено выходное пособие и сохранен средний заработок в течение двух месяцев на период трудоустройства, однако выплата среднего заработка за 4, 5, 6 месяцы произведена не была, что является незаконным, поскольку противоречит позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в Обзоре Верховного Суда РФ «Практика рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что работникам, увольняемым в связи с ликвидацией организации или сокращением численности или штата работников организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с учетом ограниченных возможностей трудоустройства в этих районах и местностях по сравнению с иными территориями страны гарантирован более длительный максимальный период сохранения среднего месячного заработка на время поиска работы - не свыше трех месяцев (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ст. 318 ТК РФ).

Постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден <адрес>ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета С. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденный Постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции с последующими изменениями), районами Крайнего Севера признаны, в том числе, в <адрес>: Таймырский (Долгано-Ненецкий) и Эвенкийский автономные округа; города: Игарка и Норильск с территориями, находящимися в административном подчинении их городских Советов народных депутатов; районы: Северо-Енисейский и Туруханский.

К местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, в том числе, были отнесены в <адрес> районы: Богучанский, Енисейский, Кежемский и Мотыгинский; города: Енисейск и Лесосибирск с территорией, находящейся в административном подчинении Лесосибирского городского Совета народных депутатов.

<адрес> края среди районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним, не указан.

Исходя из системного толкования статей 178, 318 ТК РФ, дополнительные социальные гарантии и компенсации, установленные ст. 318 ТК РФ распространяются только на тех работников, которые после увольнения из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, остались проживать и осуществляют поиск работы в данных местностях, отличающихся трудными климатическими условиями и повышенной сложностью по поиску работы в этих районах по сравнению с иными территориями страны.

В связи с чем, суд считает несостоятельными доводы истца и его представителя о праве Ласкового В.В. на спорные выплаты со ссылкой на указанное разъяснение Верховного Суда РФ, основанными на неверном толковании требований закона, поскольку нормами действующего законодательства, в том числе требованиями ст. 318 ТК РФ предусмотрено сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения лишь в исключительных случаях и лишь для лиц, работавших и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. <адрес>ов Крайнего Севера и приравненных местностей создает дополнительные трудности для трудоустройства работников по сравнению с другими регионами России, поэтому ТК РФ предусматривает более длительные сроки сохранения среднего заработка в случае увольнения работников в связи с ликвидацией организации и сокращением численности или штата работников по сравнению с общими правилами, предусмотренными ст. 178 ТК РФ. Сохранение заработной платы на период трудоустройства по своей правовой природе является гарантией.

Как следует из трудового договора, заключенного между Ласковым В.В. и работодателем, условиями трудового договора установлено место работы данного работника - <адрес>, а также иное место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой, которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (п.1.4 изменения к трудовому договору), что согласуется с местом жительства и регистрации Ласкового В.В., указанном в трудовом договоре, а именно <адрес>, мкр. <данные изъяты>, <адрес> (л.д. 49-51).

При этом, судом также учитывается, что КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» решение о сохранении за Ласковым В.В. среднего заработка на период трудоустройства за 4, 5, 6 месяцы не принималось, сведений об обращении в службу занятости по вопросу принятия данного решения, а также об обжаловании решений, действий, бездействия этого органа, истцом суду не представлено.

Таким образом, исходя из совокупности установленных обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Ласкового В.В. к Банку ВТБ 24 (ПАО) отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ласкового В. В. к Банку ВТБ 24 (публичному акционерному обществу) о взыскании среднего заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы при увольнении по сокращению, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                              Н.В. Панченко