Решение по делу № 2-1029/2018 ~ М-350/2018 от 07.02.2018

№ 2-1029/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2018 года                                                                            г. Ачинск.

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Непрокина В.С., его представителя Скоблик Е.Н., действующей на основании ходатайства Непрокина В.С.,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Администрации г. Ачинска Капустиной С.А., действующей на основании доверенности от 27.12.2017 года, сроком действия до 31.12.2018 года (л.д.201),

представителя ООО УК «Жилкоммунхоз» Приходько Е.Ю., действующей на основании доверенностей от 09.01.2018 года, сроком действия каждой по 31.12.2018 года,

при секретаре Рыженковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непрокина В. С. к Администрации г. Ачинска о сохранении жилого помещения в переустроенном(перепланированном) состоянии, по встречному иску Администрации г. Ачинска к Непрокину В. С., по иску Общества с ограниченной ответственностью УК «Центр управления МКД» к Непрокину В. С., Непрокиной Е. Н. о демонтаже самовольно возведенного балкона, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Непрокин В.С. обратился в суд с иском к Администрации г. Ачинска о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, мотивируя требования тем, что он на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Решив улучшить свои жилищные условия, он принял решение произвести переустройство квартиры, для чего обратился в ООО «Елена» для составления технического заключения о возможности проведения такого вида работ. После получения положительного заключения им в ООО «Елена» была заказана проектная документация. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка специалистом службы строительного надзора и контроля, в результате которой не обнаружено нарушение целостности конструкций. Выполняя требования законодательства, он обратился в отдел архитектуры г. Ачинска с заявлением о выдаче разрешения на устройство балкона, но получил ответ, содержащий информацию о том, что разрешение ему предоставлено быть не может, так как для решения подобных ситуаций нет утвержденного регламента. Считает, что на основании п. 2 ст. 25 ЖК РФ, выполненные им работы подпадают под понятие «перепланировка», а именно, «перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения». Заключениями специалистов подтверждается, что перепланировка и переустройство спорного жилого помещения не затронула его конструктивных особенностей, произведена с целью улучшения жилищных прав и законных интересов проживающих в нем граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. В связи с тем, что переустройство (перепланировка) выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушают прав и законных интересов собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью, просит сохранить самовольно переустроенное и (или) перепланированное изолированное жилое помещение по адресу: <адрес> переустроенном и (или) перепланированном состоянии ( т. 1 л.д. 2-4).

Администрация г. Ачинска обратилась к Непрокину В.С. со встречным исковым заявлением о демонтаже самовольно возведенного балкона, мотивируя требования тем, что Непрокин В.С. является собственником ? доли в праве общедолевой собственности на <адрес>, расположенную на первом этаже <адрес> <адрес> г. Ачинска. На основании акта визуального осмотра балкона от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что конструкция балкона навесная, размер балкона <данные изъяты>мм. Крепление металлического каркаса к панелям многоэтажного жилого дома выполнено анкерными болтами. Каркас обшит досками с отделкой профлистом. Частично выполнено остекленение ПВХ профилей. Из проектной документации ООО «Елена» следует, что элементы каркаса балкона не должны иметь крепления к конструкциям здания. Возведение балкона к наружной стене жилого дома по вышеуказанному адресу является реконструкцией многоквартирного жилого дома, на которое в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ требуется разрешение, отсутствие которого свидетельствует о самовольности реконструкции. Кроме того, уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, при реконструкции дома, либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений в случае невозможности без присоединения к ним части общего имущества в этом доме. В муниципальной собственности в указанном многоквартирном доме находятся квартиры <данные изъяты> и №<данные изъяты>. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме №<данные изъяты> г. Ачинска не принимало решений о реконструкции этого многоквартирного дома, в том числе, с расширением путем сооружения пристройки к <адрес>, а также не принимала решение о предоставлении Непрокину В.С. под строительство балкона части земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Администрация г. Ачинска, как собственник жилых помещений и соответственно, земельного участка, своего согласия на предоставление земельного участка и устройство на нем балкона не давала.

Учитывая, что производство работ по реконструкции спорного жилого помещения затрагивает права и законные интересы Администрации г. Ачинска как собственника двух квартир многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу, она на основании ст. ст. 304, 305 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений её права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Просит обязать Непрокина В.С. демонтировать самовольно возведенный балкон, установленный на первом этаже и расположенный по адресу: <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу(т. 1 л.д. 46-47).

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Центр управления МКД» (ранее до переименования ДД.ММ.ГГГГ – ООО УК «Сибирь»),(далее ООО УК «Центр управления МКД», общество) обратилось в суд с иском к Непрокину В.С., Непрокиной Е.Н. о демонтаже балкона, мотивируя требования тем, что общество является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Между собственниками и обществом заключен договор управления от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики являются собственниками жилого помещения № <адрес> микрорайон № в <адрес>. В адрес общества поступило заявление от жителей жилого <адрес> <данные изъяты> по вопросу законности устройства балкона на 1 этаже указанного дома собственниками <адрес>. В ходе обследования было установлено, что <адрес> расположена на первом этаже многоквартирного дома. Для входа на балкон в торцевой стеновой панели выполнено устройство дверного проема, по проекту дома в торцевой стеновой панели – оконный проем. Металлические конструкции балкона вмонтированы в торцевой фасад дома. Ответчикам было направлено предписание о необходимости предоставить документы, разрешающие устройство балкона. До настоящего времени данной документации представлено не было. Кроме того, в отношении ООО УК «Центр управления МКД» была проведена внеплановая выездная проверка и по результатам проведения проверки службой строительного надзора и жилищного контроля <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Сибирь» выдано предписание №-ж. Конструкции установлены ответчиками самовольно и не предусмотрены планом и проектом, совершены с использованием фасада многоквартирного дома, изменяют конструктивный облик дома, совершение указанных действия произведено без согласия собственников помещений дома. Пристройки в виде балконов полностью подпадают под понятие реконструкции, так как включают в себя изменение планировки жилого помещения, возведение надстроек, встроек, пристроек, а также частичную разборку здания. Устройство балкона на втором этаже дома проектом не предусмотрено, что нарушает целостность здания, его внешний облик. Лишняя нагрузка создает опасность разрушения дома. ООО УК «Центр управления МКД» при выполнении договора управления многоквартирным домом обязано обеспечить надлежащее содержание общего имущества собственником помещений в многоквартирным доме, которое должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества и т.д.

Ответчики не уведомили УК «Центр управления МКД» и не представили разрешение, выданное органом местного самоуправления о выполнении устройства балкона, а также не представили протокол общего собрания собственников о согласовании устройства балкона. Просит суд обязать ответчиков привести в соответствие с проектной схемой дома жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а именно, выполнить следующие работы: произвести демонтаж балкона, расположенного в границах двух окон жилого помещения № с торцевого фасада, восстановить целостность стеновых панелей, восстановить оконные проемы в течение пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Обязать ответчиков привести фасад жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> состояние, предшествующее самовольному возведению балкона, взыскать в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей(т. 1 л.д. 71, 72).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Служба строительного надзора и жилищного контроля <адрес> (т. 1 л.д. 70).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела, возбужденные по иску Непрокина В.С. к администрации г. Ачинска о сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии и по встречному иску Администрации г. Ачинска к Непрокину В. С. демонтаже самовольно возведенного балкона, а также по иску Общества с ограниченной ответственностью УК «Центр управления МКД» к Непрокину В. С., Непрокиной Е. Н. приведении в соответствие с проектной схемой дома жилое помещение, соединены в одно производство ( т. 1 л.д. 67).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено КУМИ Администрации г. Ачинска (т.1 л.д. 190).

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Непрокин В.С. поддержал заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Указал, что у него и его супруги Непрокиной Е.Н. в общей долевой собственности, по ? доли за каждым, находится квартира по адресу: <адрес>. В данной квартире они проживают семьей с двумя несовершеннолетними детьми. Квартира находится на первом этаже пятиэтажного панельного дома. С целью расширения площади жилого помещения, он решил обустроить балкон с торцевой части дома, между окнами двух комнат своей квартиры по согласованию с супругой. Балкон обустраивал сам, заказав проект в ООО «Елена». Он обращался за разрешением в Администрацию г. Ачинска, но ему пришел ответ об отказе в выдаче разрешения на строительство балкона, в связи с отсутствием регламента. Он общался с жителями дома еще до возведения балкона, они не были против того, что он пристроит балкон. Первоначально балкон был навесной, прикрепленный анкерными болтами к стене многоквартирного дома, но в ходе рассмотрения дела он переустроил его, установил вертикальные стойки на бетонную площадку, сооруженную на земельном участке у стены торцевой части дома. В ходе рассмотрения дела он также пытался организовать общее собрание собственников многоквартирного дома, но этого сделать не удалось, так как невозможно собрать всех жильцов. До настоящего времени проем для входа на балкон, вместо оконных проемов согласно проекту не обустроен. Против встречных исковых требований о демонтаже возведенного балкона возражал, указав, что пристроенный балкон не создает угрозу безопасности жизни и здоровья граждан.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Скоблик Е.Н. исковые требования Непрокина В.С. поддержала, указав, что устройство балкона, по их мнению, не является реконструкцией, а является перепланировкой жилого помещения, в связи с чем, не требуется согласия всех жильцов дома. Устройство балкона в настоящее время соответствует градостроительным нормам и правилам, проектной документации, составленной ООО «Елена». В многоквартирном <адрес> квартир, однако, когда они инициировали проведение общего собрания собственников, удалось собрать лишь 20 собственников квартир, при этом несколько человек были не согласны с устройством балкона, кроме того, при проведении собрания, кворума не было и общее собрание собственников жилых помещений дома не состоялось. В настоящее время жители подъезда, в котором проживает Непрокин В.С., согласны с устройством Непрокиным В.С. балкона. Возражала против встречных исковых требований о демонтаже балкона.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску администрации г. Ачинска, третьего лица КУМИ Администрации г. Ачинска Капустина С.А. против исковых требований Непрокина В.С. возражала, встречные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнила, что администрация г. Ачинска является собственником двух квартир многоквартирного дома, где проживает Непрокин В.С. и Непрокина Е.Н. Непрокин В.С. произвел реконструкцию жилого помещения, однако разрешения на строительство балкона не получал, не был соблюден порядок получения согласия собственников на возведение данного балкона, не проведено общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома. В данном случае считает, что нарушаются права администрации г. Ачинска, как собственника двух квартир в данном доме, так и иных собственников, поскольку произведено уменьшение общего имущества без согласия собственников, в том числе, уменьшение площади земельного участка, находящегося под многоквартирным домом.

Представитель истца ООО УК «Центр управления МКД», а также представитель третьего лица ООО УК «Жилкоммунхоз» Приходько Е.Ю., против исковых требований Непрокина В.С. возражала, исковые требования ООО УК «Центр управления МКД» о демонтаже балкона поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что ООО УК «Центр управления МКД» является управляющей компанией многоквартирного дома, которой собственники поручили надлежащим образом содержать общее имущество дома. Так, от собственников многоквартирного дома поступали жалобы на ответчиков, в связи с незаконным устройством балкона. Также жильцы обращались в службу строительного надзора. У Непрокина В.С. отсутствует разрешительная документация на устройство балкона, отсутствует согласие собственников дома о возведении балкона. При окончательном устройстве Непрокин В.С. намерен убрать часть плиты многоквартирного дома для устройства входа, что может привести к разрешению дома. Кроме того, в настоящее время Непрокиным В.С. без согласия собственников произведено уменьшение общего имущества дома, путем обустройства вертикальных стоек балкона на земельном участке под многоквартирным домом.

Ответчик Непрокина В.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела(т. 2 л.д. 100 ), в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без её участия, указав, что исковые требования Непрокина В.С. поддерживает, против требований Администрации г. Ачинска, ООО УК «Центр управления МКД» возражает(л.д. 104).

Представитель третьего лица Службы строительного надзора и жилищного контря Красноярского края, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (т. 2 л.д. 103), в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела,суд считает исковые требования Непрокина В.С. не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования администрации г. Ачинска, а также исковые требования ООО УК «Центр управления МКД» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (статья 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в пункте 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлено, что Непрокин В.С. и его супруга Непрокина Е.Н. на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственниками жилого помещения, квартиры по адресу: <адрес> <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., каждому принадлежит по ? доли в праве общедолевой собственности на указанную квартиру (т. 1 л.д. 77, 113-115). На регистрационном учете в данной квартире состоят на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ Непрокин В.С., Непрокина Е.Н. и их малолетние дети Н.М.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Н.М.В. <данные изъяты> г.р.( л.д. 78).

Квартира Непрокиных находится на первом этаже многоквартирного дома, наличие балкона в квартире проектом дома, кадастровым паспортом жилого помещения не предусмотрено ( т1. л.д. 16, 17, 79-80).

ООО УК «Центр управления МКД» (ранее, до переименования ДД.ММ.ГГГГ - ООО УК «Сибирь») является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-95).

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности, Администрация г. Ачинска является собственником квартир № и № в <адрес> 5-ом микрорайоне г. Ачинска( л.д. 49).

Непрокиным В.С. за счет собственных денежных средств возведен без соответствующего разрешения и согласования с компетентными органами (организациями) балкон с левого торцевого фасада данного многоквартирного дома, между двумя окнами комнат жилого помещения.

В адрес ООО УК «Центр управления МКД» Службой строительного надзора и жилищного контроля <адрес> вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ требований п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года №1110 « О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, п. 5.8.3. постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года №179 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» в связи с наличием в границах двух окон жилого помещения № <адрес> микрорайоне г. Ачинска с торцевого фасада устройства балкона - конструкции, представляющей собой металлический каркас, закрепленный к наружным несущим стенам (панелям) многоквартирного дома. При этом разрешение, выданное органом местного самоуправления о выполнении данных работ к проверке не представлено. Также не представлен протокол общего собрания собственников о согласовании( отказе) устройства балкона ( т.1 л.д. 86).

Кроме того, согласно представленным заявлениям, собственники жилых помещений в многоквартирном <адрес> 5-го микрорайона г. Ачинска обращались в адрес ООО УК «Центр управления МКД», Ачинского городского Совета депутатов <адрес> о проверки законности возведения спорного балкона, на что указывают копия заявления Ч.С.М. ( т. 1 л.д. 87), копия ответа Службы строительного надзора в адрес Ачинского городского совета депутатов <адрес> в связи с рассмотрением обращения Астаховой В.А. ( т. 1 л.д. 91).

Согласно заключению экспертов ООО « Независимая экспертиза», составленному на основании определения суда о назначении строительно – технической экспертизы по ходатайству Непрокина В.С., пристраиваемый спорный балкон является незавершенным строительством. Устройство пристраемого балкона каркасного типа с каркасом из металлической профильной трубы квадратного сечения. Нижний упор планируется на вертикальные стойки (сваи) и косоуры к стене здания. Высота конструкции балкона 2, 6 м. Жилой многоквартирный дом, к которому пристраивается балкон – пятиэтажное каркасно – панельное здание. Строительство балкона выполняется согласно проектной документации ООО «Елена». На момент проведения осмотра ( ДД.ММ.ГГГГ) пристроенный балкон соответствует градостроительным нормам в части, угрозу безопасности жизни и здоровья граждан при его эксплуатации не создает, в случае устройства вертикальных стоек по проекту ООО «Елена» на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций многоквартирного дома не влияет, дальнейшая безопасная эксплуатация многоквартирного жилого дома возможна. Устройство двери для входа на балкон (по проекту ООО «Елена») является расширением оконного проема и не потребует удаления (повреждения) арматурного каркаса, который несет нагрузку на сжатие и растяжение, что привело бы к нарушению требований СНиПа и ГОСТа ( т. 1 л.д.155-172).

Между тем, доводы Непрокина В.С. и его представителя о возможности сохранения спорного балкона, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В части 5 статьи 15 ЖК РФ указано, что площадь балкона не входит в общую площадь жилого помещения.

Согласно приложению 3 к Методическим рекомендациям по защите прав участников реконструкции жилых домов различных форм собственности, утвержденным приказом Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 8: балкон - выступающая из плоскости стены фасада огражденная площадка, служащая для отдыха в летнее время;

Для целей осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в силу части 13 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) площадь здания, помещения определяется в соответствии с Требованиями к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденными приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 90 (далее - Требования N 90).

Требования N 90 предусматривают особенности подсчета площади жилого здания (пункты 2, 3, 8, 9) и жилого помещения (пункты 2, 3, 12, 13).

В соответствии с Требованиями N 90 в площадь этажа жилого здания включаются площади балконов, лоджий, террас и веранд, а также лестничных площадок и ступеней с учетом их площади в уровне данного этажа (пункт 9). Применение при определении площади понижающих коэффициентов Требованиями N 90 не предусмотрено.

Пунктами 3, 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно пункту 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу указанных норм права, наружные стеновые панели входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются ограждающими несущими конструкциями.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

При этом независимо от того, является ли переоборудование жилого помещения реконструкцией или перепланировкой, в случае если такое переоборудование влечет за собой присоединение общего имущества собственником жилого дома, необходимо получение согласия всех собственников общего имущества, поскольку данные работы влияют на размер и состояние общего имущества в многоквартирном доме, затрагивая права и законные интересы собственников.

Как следует из материалов дела, представленный Непрокиным В.С. проект    устройства пристроенного балкона, разработанный ООО «Елена» предусматривал выполнение проема двери путем частичного демонтажа подоконной части стены (наружной стеновой панели) многоквартирного дома, а также размещение вертикальных стоек на земельном участке, относящемся к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме( т. 1 л.д. 5-26).

Как пояснил Непрокин В.С., в ходе рассмотрения дела, для организации упора балкона, им установлены вертикальные стойки к сформированной за земельном участке бетонной площадке, что подтверждается представленными фотографиями ( л.д. 92-94). Расширение проема для обустройства двери на балкон до настоящего времени не произведено.

В данном случае, по мнению суда, поскольку устройство входа в на балкон из жилого помещения сопряжено с разрушением части стены многоквартирного жилого дома и может затрагивать конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, в этом случае такие работы можно рассматривать в качестве капитального ремонта или реконструкции объекта капитального строительства, производство которых регулируется законодательством о градостроительной деятельности, в том числе и в плане архитектурно-строительного проектирования, государственной экспертизы проектной документации, выдачи разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, осуществления государственного строительного надзора. Подобной позиции придерживается и Министерство регионального развития Российской Федерации (например, письмо от ДД.ММ.ГГГГ N 31633-ИП/08).

Кроме того, как следует из представленного кадастрового паспорта земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес> <адрес>, он сформирована, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь его составляет <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование: для размещения многоквартирного жилого дома.

Из схемы расположения границ данного земельного участка следует, что следует, что в долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме имеется значительная часть придомовой территории, в том числе со стороны левой торцевой части жилого дома.

Как следует из акта осмотра спорного балкона от 10.05.2018 года, проведенном ООО «Независимая экспертиза», глубина балкона (расстояние от стены дома до ограждения балкона) составляет 1, 65 м ( т. 1 л.д. 172)

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 16 Вводного закона). В силу чч. 2 и 5 ст. 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Между тем, истцом Непрокиным В.С. ни при предъявлении искового заявления в суд, ни в ходе рассмотрения дела, не представлено доказательств, подтверждающих наличие согласия всех собственников помещений в доме на устройство балкона. Напротив, Непрокиным В.С. и его представителем указано о не проведении до настоящего времени общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома в целях выяснения позиции собственников по данному вопросу. При этом согласие допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля жильца <адрес> Чернышковой З.М. на устройство балкона, правового значения при рассмотрении заявленных требований не имеет ввиду ранее указанных требований закона.

Согласно п. 1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170, зарегистрированных в МЮ РФ 15.10.2003 г. N 5176, указанные Правила определяют в числе прочего правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда.

В силу п. 1.7.2 указанных правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается.

Согласно п. 4.2.4.9 Правил самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства не допускается.

Федеральный закон от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", определяет строительную конструкцию как часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, должна отвечать требованиям механической безопасности и находиться в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

На основании установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая, что самовольная установка балкона представляет собой отдельное несоответствие требованию, установленному проектом дома, данная норма как обеспечивающая соответствие параметров и других характеристик требованиям проектной документации, а также их надлежащему техническому состоянию, полностью согласуется с положениями федеральных законов и подлежит неукоснительному исполнению всеми гражданами, органами и организациями, исковые требования Непрокина В.С. удовлетворению не подлежат, напротив требования Администрации г. Ачинска, ООО УК «Центр управления МКД» подлежат удовлетворению.

Поскольку судом выносится решение, обязывающее ответчиков совершить определенные действия, суд по правилам ст. 206 ГПК РФ устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Учитывая значительный объем работ по демонтажу, суд считает необходимым установить ответчикам срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, ООО УК «Центр управления МКД» понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей (т. 1 л.д. 73). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО УК «Центр управления МКД».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Непрокина В. С. к Администрации г. Ачинска отказать.

Исковые требования Администрации г. Ачинска и ООО УК «Центр управления МКД» удовлетворить.

Обязать Непрокина В. С., Непрокину Е. Н. в солидарном порядке демонтировать балкон, установленный на торцевом фасаде первого этажа многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> границах двух окон <адрес>, принадлежащей на праве собственности Непрокину В. С. и Непрокиной Е. Н. по ? доли каждому,    привести торцевой фасад жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> состояние, предшествующее возведению балкона, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Непрокина В. С., Непрокиной Е. Н. в солидарном порядке в пользу ООО УК «Центр управления МКД» расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                                  Т.Ю. Корявина.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2018 года.