Решение по делу № 2-28/2020 (2-602/2019;) ~ М-566/2019 от 17.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года а. Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе:

председательствующего судьи Косова Ю.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Соновой М.К.,

с участием истца Аркеловой Э.А.,

представителя ответчика - Акционерного общества «<данные изъяты>» – Чаландаровой А.В., действующей на основании доверенности __№__ от ДД.ММ.ГГГГ,

старшего помощника Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Макашева С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Аркеловой Э.А. к Акционерному обществу «<данные изъяты>» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд

УСТАНОВИЛ:

Аркелова Э.А. обратилась в Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики исковым заявлением к Акционерному обществу «<данные изъяты>», где просит суд: восстановить ее на работе Акционерного общества «<данные изъяты>» в должности начальника договорного отдела «Общества»; отменить приказ Акционерного общества «<данные изъяты>» __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконно принятый; взыскать с Акционерного общества «<данные изъяты>» в ее пользу средний заработок за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе в сумме <данные изъяты> и взыскать с Акционерного общества «<данные изъяты>» в ее пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, сумму в размере <данные изъяты>.

Свои требования обосновала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с АО «<данные изъяты>» - ответчиком по данному иску.

В соответствии с бессрочным трудовым договором __№__ от ДД.ММ.ГГГГ
года, ответчик своим приказом __№__ от ДД.ММ.ГГГГ назначил её на
должность начальника договорного отдела с месячным окладом <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ она прекратила трудовые отношения с ответчиком как - быпо собственному желанию, но по инициативе работодателя, о чем и был издан приказ __№__ за ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом она была ознакомлена в тот же день, однако, его копию ей не выдали. В период её работы в должности начальника договорного отдела нареканий
в её адрес относительно исполнения ею договорных обязательств от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имела.

В этой связи она полагает, что у работодателя не было оснований для её увольнения, а поэтому состоявшийся приказ является незаконным, как имевшим место расторжение трудового договора в добровольно-принудительном порядке.

Сознавая незаконность её увольнения, ДД.ММ.ГГГГ, работодатель
обратился в вышестоящую организацию с просьбой дать согласие на её назначение на должность начальника расчетно-договорного отдела до ДД.ММ.ГГГГ на период нахождения другого работника в декретном отпуске, однако этот вопрос так и не получил своего разрешения.

С ДД.ММ.ГГГГ, со дня издания приказа об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, она неоднократно обращалась с просьбой к ответчику выдать ей копии приказов о её приеме и увольнении с работы, а также произвести соответствующую запись в трудовую книжку, хотя на основании ст. 84.1 (абз.3-5) ТК РФ, он обязан был это сделать в последний день прекращения работы и выдать лично.

Последним днем прекращения её работы является ДД.ММ.ГГГГ. Последнее её обращение к ответчику по тому же вопросу имело место ДД.ММ.ГГГГ, на что был дан положительный ответ только в начале ДД.ММ.ГГГГ

За период задержки ответчиком соответствующей записи в её трудовую книжку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, она не могла нигде трудоустроиться, чем мне был причинен моральный и материальный ущерб.

По смыслу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Как уже отмечено, в результате несвоевременного выполнения ответчиком своих обязанностей предусмотренных абзацами 3-5 ст.84.1 ТК РФ, она была лишена возможности трудиться, имея самостоятельную заработную плату начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд.

Таким образом, в силу ст. 395 ТК РФ в случае признание органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном объеме.

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В результате необоснованного увольнения и вынужденного прогула она лишилась возможности трудиться и соответственно не получила всего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день постановки судебного решения из расчета среднемесячной заработной платы <данные изъяты>. х <данные изъяты> месяцев в сумме <данные изъяты>

Обстоятельства дела свидетельствуют о нарушении её прав и законных интересов, предусмотренных ст.37 Конституции РФ, которая гарантирует гражданину Российской Федерации свободу труда, а также право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Неисполнение ответчиком её конституционных прав и равно своих обязанностей повлекло для неё возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи. Именно после неисполнения своего обязательства ответчиком, отказывавшегося до настоящего времени исполнить свои обязательства по выдаче ей необходимых документов и заполненной трудовой книжки у неё возник психоэмоциональный стресс. С учетом того, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу статей 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. В пункте 9.3 Трудового договора __№__ от ДД.ММ.ГГГГ сказано, что «Работодатель» обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный неправомерными действиями и бездействиями «Работодателя», без оговорки процедуры его исполнения.

В силу ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда подлежит возмещению в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами трудового законодательства она имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного мне ответчиком в результате незаконного увольнения, длительной задержки записи, в трудовой книжке препятствовавшей дальнейшему трудоустройству, равно как и задержку выдачи копии приказов о своем приеме и увольнении с работы, которую оценивает в <данные изъяты>.

По смыслу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения копии приказа об увольнении, либо выдачи трудовой книжки.

Все необходимые документы для обращения в суд, за исключением справки о среднемесячной заработной плате, ответчик выслал ей только ДД.ММ.ГГГГ, а также заполненную трудовую книжку.

В этой связи срок для её обращения в суд по спорам, вытекающим из данного искового заявления, начинается с ДД.ММ.ГГГГ и оно совместно с её требованиями о восстановлении трудовых прав в силу ст. 29 ч.6. 3 ГПК РФ могут быть рассмотрены по месту жительства истца.

Просит суд:

Восстановить срок для обращения в суд с иском в соответствии с абз.4 ст.392 ТК РФ.

Восстановить её |на работе в АО «<данные изъяты>» в должности
начальника договорного отдела «Общества».

Отменить приказ АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконно принятый.    

Взыскать с АО «<данные изъяты>» в мою пользу средний заработок за все
время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе в сумме <данные изъяты> взыскать с АО «<данные изъяты>» в её пользу в счет компенсации неправомерными действиями, сумму в размере и морального вреда, причиненного <данные изъяты>

В дальнейшем истец Аркелова Э.А. увеличила исковые требования и просила суд признать приказ __№__ АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ действующим.

В судебном заседании истец Аркелова Э.А. исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Акционерного общества «<данные изъяты>» – Чаландарова А.В. против удовлетворения исковых требований истца Аркеловой Э.А. и представила письменные возражения (прилагаются), также просила суд применить сроки исковой давности.

Суд, выслушав доводы сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 60.1 ТК РФ работники имеют право заключать трудовые договоры о выполнении другой работы в свободное от основной работы время. Заключать трудовой договор можно с другими работодателями (внешнее совместительство), а также и с тем работодателем, у которого работник трудится в данный момент (внутреннее совместительство). Работники-совместители имеют все права и обязанности, которые предусмотрены ТК РФ для
основных работников предприятия.

В соответствии со ст. 282 Трудового кодекса РФ, совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 288 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Таким образом, для прекращения трудового договора, заключенного с работником, работающим по совместительству, достаточно соблюдения двух условий: представление надлежащих доказательств приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, уведомление (предупреждение) работодателем в письменной форме работника-совместителя не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Как усматривается из материалов дела и установлено в суде, в соответствии с бессрочным трудовым договором __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик своим приказом __№__ от ДД.ММ.ГГГГ назначил истца Аркелову Э.А. на должность начальника договорного отдела с месячным окладом <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ истец Аркелова Э.А. прекратила трудовые отношения с ответчиком - АО «<данные изъяты>» по собственному желанию, как указано в трудовой книжке серии __№__ от ДД.ММ.ГГГГ номер приказа 98 –л от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным приказом об увольнении истец Аркелова Э.А. не согласна, поскольку ответчик её не ознакомил, трудовую книжку ей не выдали и каких-либо заявлении об увольнении она не писала. Представленная ответчиком подлинник заявления об увольнении истца с работы ею не подписывалась и подписи учинены не ей.

В этой связи судом были назначены две почерковедческих экспертиз в разных экспертных учреждениях.

Так согласно заключению экспертного Центра «Альфа проект» - подпись от имени Аркеловой Э.А. в заявлении об увольнении по собственному желанию от имени Аркеловой Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ., выполнена не Аркеловой Э.А., а другим лицом способом технической подделки, путем предварительной подготовки с помощью графитного карандаша с последующей обводкой штрихов красящим веществом пасты синего цвета для шариковой ручки;

- подпись от имени Аркеловой Э.А. в приказе АО «<данные изъяты>» __№__-л от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) (графа «С приказом (распоряжением) работник ознакомлен личная подпись «_    » 20 г.»), выполнена не Аркеловой Э.А., а другим лицом;

- рукописная цифровая запись <данные изъяты> в приказе АО <данные изъяты>» __№__-л от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) (графа «С приказом распоряжением) работник ознакомлен    личная подпись «    »    20 г.»), выполнена не Аркеловой Э.А., а другим лицом.

Аналогичные выводы сделаны экспертом Научно-образовательного Центра судебной экспертизы и экспертных исследований Северо-Кавказского Федерального Университета (СКФУ).

Анализируя указанные заключения экспертиз, суд считает, что они отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержат подробные описания исследований и сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы, противоречий в этих заключениях экспертов не обнаружено, выводы экспертов подробно описаны и надлежаще аргументированы в исследовательских частях заключений, оснований не доверять данным экспертам, имеющими соответствующие образования и квалификации, обладающими специальными познаниями в исследуемой области, у суда не имеется, сомнения в достоверности, допустимости и относимости данных судебно-экспертных заключений - отсутствуют. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

В этой связи, доводы истца Аркеловой Э.А. о том, что она не писала заявления об увольнении и в оспариваемом приказе об увольнении стоит не её подпись подтвердились, потому требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Соглдасно ст. 395 ТК РФ в случае признание органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном объеме.

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В результате необоснованного увольнения и вынужденного прогула она лишилась возможности трудиться и соответственно не получила всего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд из расчета среднемесячной заработной платы <данные изъяты> х <данные изъяты> месяцев в сумме <данные изъяты>

Кроме того, неисполнение ответчиком конституционных прав истца, а равно своих обязанностей повлекло для истца возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи. Именно после неисполнения своего обязательства ответчиком, отказывавшегося до настоящего времени исполнить свои обязательства по выдаче истцу необходимых документов и заполненной трудовой книжки возник психоэмоциональный стресс. С учетом того, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу статей 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. В пункте 9.3 Трудового договора __№__ от ДД.ММ.ГГГГ сказано, что «Работодатель» обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный неправомерными действиями и бездействиями «Работодателя», без оговорки процедуры его исполнения.

В силу ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда подлежит возмещению в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истца Аркеловой Э.А. о кормпенсации морального вреда в сумму <данные изъяты>, по мнению суда являются завышенными и с учетом разумности суд определяет их в размере <данные изъяты>

Ответчиком АО «<данные изъяты>» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности с отказом в удовлетворении исковых требований истца. Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку последним днем прекращения работы истца является ДД.ММ.ГГГГ. Она неоднократно обращалась к ответчику о выдаче трудовой книжки и последнее её обращение к ответчику по тому же вопросу имело место ДД.ММ.ГГГГ, на что был дан положительный ответ только в начале сентября ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок для обращения в суд начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, а истец Аркелова Э.А. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах месячного срока.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком каких- либо убедительных доводов о законности увольнения истца суду не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 234, 237 ТК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ __№__ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 12 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░ ░.░