Определение о возвращении жалобы (гражданское) от 07.09.2010 по делу № 4г-7243/2010 от 31.08.2010

4г/4-7243/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2010 года                                                        город Москва

Судья Московского городского суда Наумова Е.М., изучив надзорную жалобу от 31 августа 2010 года на решение Головинского районного суда города Москвы от 12 ноября 2009 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2010 года, принятые по делу № 2-2850/09 по исковому заявлению Крутицкой Сони Анатольевны к Акопову Михаилу Андронниковичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, компенсации морального вреда, подписанную Киреевым Алексеем Владимировичем и поданную в интересах ООО «Страховая компания «Цюрих»,

УСТАНОВИЛ:

Надзорная жалоба, согласно требованию, предусмотренному нормой части 5 статьи 378 ГПК РФ, должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Доверенность от имени организации, согласно нормы части 3  статьи 53 ГПК РФ, выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Как усматривается из представленных документов, заявителем в подтверждение полномочий представителя ООО «Страховая компания «Цюрих», представлена доверенность № 5975, удостоверенная 18 декабря 2009 года генеральным директором ООО «Страховая компания «Цюрих» Клековкиным Николаем Игоревичем.

Вместе с тем, копий учредительных и иных документов, удостоверяющих служебное положение Клековкина Николая Игоревича как генерального директора ООО «Страховая компания «Цюрих», а равно полномочия указанного лица на выдачу и удостоверение доверенностей от имени указанного юридического лица, заявителем не представлено в связи с чем, усматривается неисполнение заявителем требования части 5 статьи 378 ГПК РФ.

На основании изложенного выше, а также с учетом того, что надзорная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 ГПК РФ, в соответствии с нормой пункта 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ возвращается судьей без рассмотрения по существу, руководствуясь частью 3 статьи 53, частью 5 статьи 378, пунктом 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2009 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 2010 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 2-2850/09 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░░░░░░░ ░.░.

1