Решение по делу № 12-256/2016 от 28.01.2016

Дело № 12-256/16

РЕШЕНИЕ

24 марта 2016 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Автушин Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филипчука В.В. на постановление ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару №... от ** ** ** о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

Постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** №... Филипчук В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по 3 ст.12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Филипчук В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что отсутствует событие правонарушения, постановление вынесено в течение короткого промежутка времени, в связи с чем, он не смог ознакомиться с материалами дела и дать соответствующие возражения.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 8 п.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** №... ** ** ** в 16 час.30 мин. в г. Сыктывкаре по ул.... управляя а/м ... №... при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в результате чего произошло ДТП с автомобилем ... №..., то есть выполнил требования п.8.3 ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Филипчука В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушен пункт 8.3 Правил дорожного движения: при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В данной дорожной ситуации водитель при выезде с прилегающей территории обязан был руководствоваться пунктом 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и должен был уступить дорогу движущимся по проезжей части транспортным средствам.

Обстоятельства происшествия и вина в совершении административного правонарушения подтверждены: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями письменными объяснениями ... А.Н., письменными объяснениями Филипчука В.В., справкой о ДТП.

Действия Филипчука В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод об отсутствии события административного правонарушения опровергается материалами дела.

Довод о том, постановление вынесено в течение короткого промежутка времени, в связи с чем, он не смог ознакомиться с материалами дела и дать соответствующие возражения судом отвергается в силу несостоятельности.

Также суд отмечает, что при вынесении постановления от ** ** ** Филипчук В.В. указал, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает.

Нарушения процессуальных норм при рассмотрении дела, влекущие отмену постановления в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отсутствуют.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ, и влекущих прекращение производства по делу, в том числе по доводам жалобы, при рассмотрении жалобы не установлено. Наказание назначено в пределах санкции статьи ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и в пределах срока привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару №... от ** ** ** о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП ФР – оставить без изменения, жалобу Филипчука В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти суток с даты вручения или получения копии решения.

Судья Ф.А.Автушин