Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 27.04.2018 по делу № 4г-4229/2018 от 07.03.2018

№ 4г/8-4229

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 27 апреля 2018 года

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Оганисян Г.Н., Оганисяна А.Е., поступившую 07 марта 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2017 года по делу по иску ФГБОУ ВО «Московский технологический университет» к Оганисяну Е.К., Оганисяну А.Е., Оганисян Г.Н. о выселении,

у с т а н о в и л :

Истец ФГБОУ ВО «Московский технологический университет» обратился в суд с иском к Оганисяну Е.К., Оганисяну А.Е., Огянисян Г.Н. о выселении из жилого помещения в виде комнат № ***, *** по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения, обязании передать жилое помещение по акту в освобождённом виде. В обоснование заявленных требований истец указывал, что здание по адресу: ***, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, по документам БТИ является общежитием, в соответствии с распоряжением территориального управления Росимущества в городе Москве закреплено на праве оперативного управления за ФГБОУ ВО «Московский технологический университет». В ходе приёмки здания от ФГУП «ПромЭкс», которому ранее оно принадлежало на праве хозяйственного ведения, было выявлено проживание ответчиков в комнатах № ***, *** указанного дома. У Оганисяна Е.К. отсутствуют документы на проживание в жилом помещении, в трудовых отношениях с владельцем жилого помещения ответчик не состоит.

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 17 июля 2017 года постановлено:

Иск ФГБОУ ВО «Московский технологический университет» к Оганисяну Е.К., Оганисяну А.Е., Огянисян Г.Н. о выселении - удовлетворить частично.

Выселить Оганисяна А.Е. и Оганисян Г.Н. из жилого помещения в виде комнат № ***, *** по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

В удовлетворении требований ФГБОУ ВО «Московский технологический университет» к Оганисяну Е.К. - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2017 года постановлено:

Решение Люблинского районного суда города Москвы от 17 июля 2017 года отменить в части отказа ФГБОУ ВО «Московский технологический университет» в удовлетворении требований к Оганисяну Е.К. о выселении.

В этой части принять по делу новое решение.

Выселить Оганисяна Е.К. из жилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, улица Ставропольская, дом 17, этаж 5, жилое помещение 1, комнаты № 1, 2, без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части решение Люблинского районного суда города Москвы от 17 июля 2017 года оставить без изменения.

В кассационной жалобе Оганисян Г.Н., Оганисян А.Е. просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2017 года и направить дело на новое рассмотрение.

02 апреля 2018 года судьёй Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд, которое 09 апреля 2018 года поступило в суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке,

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из определения судебной коллегии, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса РФ, статей 209, 288 Гражданского кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищным кодексом РФ.

В силу статьи 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казённое предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно статьям статьей 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Указанные права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии со статьёй 102 Жилищного кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям. Переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: ***, комнаты № ***, ***, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации.

Распоряжением заместителя руководителя Территориального управления Росимущества в городе Москве от 29 марта 2016 года за № 268 жилое помещение по адресу: ***закреплено на праве оперативного управления за истцом ФГБОУ ВО «Московский технологический университет».

Согласно акту приёма-передачи федерального недвижимого имущества от 25 апреля 2016 года, ФГБОУ ВО «Московский технологический университет» приняло жилое помещение и зарегистрировало право оперативного управления.

На момент рассмотрения дела в суде в комнате № ***, *** проживали ответчики Оганисян Е.К., Оганисян Г.Н., Оганисян А.Е.

Суд первой инстанции исходил из того, что правовым основанием для вселения в общежитие является ордер, выданный в соответствии с решением администрации и профсоюзного комитета организации, в ведении которой находилось общежитие. Доказательств, подтверждающих наличие у Оганисян Г.Н. и Оганисяна А.Е. права пользования спорным жилым помещением, ответчиками суду не представлено. Более того, данные ответчики в спорном помещении не зарегистрированы, имеют регистрацию в ином жилом помещении, в трудовых отношениях с истцом не состоят, их проживание нарушает права истца.

Правовых оснований для сохранения за Оганисян Г.Н. и Оганисяном А.Е. права пользования жилым помещением, не имелось, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о выселении ответчиков.

В удовлетворении исковых требований о выселении Оганисяна Е.К. из жилого помещения судом первой инстанции отказано, поскольку он был вселён в данное жилое помещение и занимал его на законных основаниях, состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

С выводом суда первой инстанции об отказе ФГБОУ ВО «Московский технологический университет» в удовлетворении исковых требований к Оганисяну Е.К. о его выселении из спорного жилого помещения, не согласилась судебная коллегия.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебной коллегией принято во внимание, что в 1987 году Оганисяну Е.К. ОАО «Центротрансстрой» в общежитии по адресу: ***, было временно предоставлено койко-место. Трудовые отношения между Оганисяном Е.К. и ОАО «Центротрансстрой» (до реорганизации – Управление производственно-технологической комплектации треста «Центротрансстрой») прекращены. В трудовой книжке, выданной на имя Оганисяна Е.К., имеются записи о том, что 11 ноября 1987 года он принят на работу в Управление производственно-технологической комплектации треста «Центротрансстрой» формовщиком 3 разряда на основании приказа № 329 от 10 октября 1987 года, и 20 марта 1995 года уволен по статье 31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию на основании приказа № 6-к от 12 февраля 1996 года.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, к которым относится переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу, а также следующая категория лиц: члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; пенсионеры по старости; члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Оганисян Е.К. не относится к лицам, за которыми в исключительных случаях сохраняется право пользования жилым помещением.

Согласно статье 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

В силу пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» статьёй 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ. В соответствии с названной статьёй указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

В соответствии со статьёй 110 Жилищного кодекса РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой. Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

Согласно сведениям БТИ, спорное жилое помещение является общежитием. Оганисяну Е.К. было выделено койко-место. Данное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду, находится в оперативном управлении ФГБОУ ВО «Московский технологический университет», с которым ответчик в трудовых отношениях не состоит. Трудовые отношения Оганисяна ЕК с прежним собственником прекращены, он был уволен по собственному желанию, отработав 8 лет. Каких-либо решений о предоставлении Оганисяну Е.К. жилого помещения не имеется. Правоустанавливающих документов на занятие помещения, относящегося к жилищному фонду социального использования, Оганисян Е.К. также не имеет. Кроме того, Оганисяном Е.К. не предоставлено сведений о том, что он состоит в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО «Московский технологический университет». При этом факт оплаты коммунальных услуг за фактически занимаемое помещение не подтверждает вселение Оганисяна Е.К. в спорное жилое помещение на законном основании.

Дав оценку представленным доказательствам, судебная коллегия пришла к правильному выводу о наличии оснований для выселения из спорного жилого помещения ответчика Оганисяна Е.К. без предоставления другого жилого помещения. Отсутствие у ответчика иного жилого помещения не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о его выселении.

Выводы судебной коллегии в части доводов заявителей являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, направлены на иную оценку непосредственно исследованных доказательств, и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат, основанием к отмене апелляционного определения служить не могут.

Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении определения судебной коллегии существенных нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л :

в передаче кассационной жалобы Оганисян Г.Н., Оганисяна А.Е. с делом на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2017 года по делу по иску ФГБОУ ВО «Московский технологический университет» к Оганисяну Е.К., Оганисяну А.Е., Оганисян Г.Н. о выселении, для рассмотрения в судебном заседании суда ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░