ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 16-4905/2021
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Кемерово 13 августа 2021 г.
Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Казанцева Вячеслава Николаевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска Иркутской области от 7 сентября 2017 г., вынесенное в отношении Казанцева Вячеслава Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска Иркутской области от 7 сентября 2017 г. Казанцев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.
Указанное постановление в порядке ст. ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ не пересматривалось и вступило в законную силу.
В жалобе Казанцев В.Н. просит судебный акт отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что 24 мая 2017 г. в г. Иркутске ул. Ширямова д. 13 Казанцев В.Н., управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием для направления Казанцева В.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Казанцев В.Н. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался, что зафиксировано инспектором ДПС в протоколе о применении данной меры административного воздействия и протоколе об административном правонарушении (л.д. 6, 9).
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Казанцеву В.Н. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.
Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, иными доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности Казанцева В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, существенных недостатков либо противоречий не содержат, в связи с чем, обоснованно признаны допустимыми и достаточными для установления виновности Казанцева В.Н. во вменяемом правонарушении.
Наличие неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу Казанцева В.Н., из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.
Вопреки доводам заявителя оснований полагать, что при производстве по делу об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для реализации Казанцевым В.Н. своих процессуальных прав, не имеется.
О рассмотрении дела Казанцев В.Н. извещался заказными почтовыми отправлениями, направленными по адресам, указанным им в протоколе об административном правонарушении (<адрес>), которые остались невостребованными адресатом и были возвращены мировому судье по истечении срока хранения (л.д. 19, 20), что, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», обоснованно расценено мировым судьей как надлежащее извещение лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировым судьей, рассмотревшим дело в отсутствие Казанцева В.Н., не нарушены.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, является мотивированным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Право Казанцева В.Н. на защиту не нарушено и реализовано им по своему усмотрению.
Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска Иркутской области от 7 сентября 2017 г., вынесенное в отношении Казанцева Вячеслава Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Казанцева В.Н. – без удовлетворения.
Судья А.В.Калинко