Решение по делу № 3-349/2010 от 03.11.2010

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                     г. <АДРЕС>, РД   

Мировой судья с/у <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района РД, гражданина РФ, временно не работающего,  проживающего по адресу: РД, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Восход, ул. <АДРЕС>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеющего,

привлеченного к административной ответственности по  ст. 12.15  ч. 4 КоАП РФ.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, <ФИО2> разъяснены, права понятны. Ходатайств не поступало.

У С Т А Н О В И Л:

            В отношении <ФИО2> возбуждено дело об административном правонарушении, о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

         Как усматривается из протокола об административном правонарушении серии 63 СА <НОМЕР>5313 от <ДАТА3>, составленного инспектором ДПС лейтенантом милиции <ФИО3>, водитель <ФИО2> <ДАТА3>,  в 17 часов 20 минут, на 54.900 километре автодороги Обводная г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>,  управляя автотранспортным средством  Хундай Соната за гос. <НОМЕР>  Е 448 УВ 86 РУС, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ (л.д. 3).

Допрошенный в судебном заседании <ФИО2> вину свою не признал, и показал, что Правила Дорожного Движения он не нарушал, на полосу встречного движения не выезжал. Он своевременно завершил маневр обгона и встал на свою полосу. Просит прекратить производство по делу, поскольку он данного нарушения не совершал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, суд приходит к следующему:

            Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ указывает, что ответственность по данной статье наступает за  выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

            Согласно разъяснений Пленума ВС РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», протокол за нарушение ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, а в действующей редакции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, составляется только в случае прямо запрещенных нарушениях ПДД.

            Таким образом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ составляют нарушения Правил дорожного движения, составляющие запрет выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в следующих случаях:

            - на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3 (п. 9.2);

            - на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (п. 9.3);

            - запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй  п.11.5 ПДД).

            <ФИО4> запрещается обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5);

            - запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой п. 15.3 ПДД).

            В качестве доказательства по делу представлены:

           протокол об административном правонарушении серии 63 СА <НОМЕР>5313 от <ДАТА3> (л.д.3);

Дислокация 54.900 км (л.д. 5);

видеозапись на диске (л.д. 6).

Проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав <ФИО2>, суд считает, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку протокол об административном правонарушении в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ не содержит подробного, исчерпывающего описания события правонарушения, а именно, при описании события правонарушения не указано обозначение линии дорожной разметки, которую пересек <ФИО2> <ФИО4> протокол составлен без участия свидетелей.

Из объяснений <ФИО2> в данном протоколе усматривается, что он с протоколом не согласен. Данное обстоятельство подтвердил в ходе судебного заседания и сам <ФИО2>,  объяснив, что он своевременно завершил обгон и ПДД не нарушал.

Доводы <ФИО2> подтверждаются представленной видеозаписью в диске, из которой видно, что автомашина Хундай Соната за гос. <НОМЕР>  Е 448 УВ 86 РУС, совершила маневр обгона, не нарушив ПДД. Данная видеозапись подтверждает совершение нарушения - обгона автомашиной ВАЗ 2107 за гос. регистрационными знаками М 146 УР 63 РУС (л.д. 6).

<ФИО4> согласно методическим рекомендациям по организации подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения (в ред. Писем МВД РФ)  должны составляться схемы, в которых указываются место совершения, время и дата совершения административного правонарушения, ширина проезжей части, количество полос движения для каждого направления, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, ограждения, островки безопасности, положение транспортных средств, подпись водителя о его согласии со схемой, подписи свидетелей, подпись должностного лица,  составившего схему.

Однако в нарушение данных рекомендаций, к административному материалу схема административного нарушения не составлена.

Представленная дислокация 54.900 км, в подтверждении административного правонарушения, суд признает недопустимым доказательством по делу, поскольку она в нарушение п. 118 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции за соблюдениями участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом от <ДАТА5> <НОМЕР> 185, не подписана водителем <ФИО2> - лицом, в отношении которого ведется производство по делу, не подписана свидетелями, не указано время и дата совершения административного правонарушения, что не позволяет достоверно определить, выезжал ли <ФИО2> на полосу встречного движения.

            Статья 1.5 КоАП РФ закрепляет презумпцию невиновности в отношении лица, которое привлекается к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности,  не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Бремя доказывания возлагается на лицо, возбудившее производство по делу.

Учитывая, что никаких других доказательств, подтверждающих виновность <ФИО2> в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, суду не представлено, суд считает, что должностное лицо, ИДПС лейтенант милиции <ФИО3> не доказал вину лица в предъявленном ему правонарушении, так как  на основе собранных доказательств, невозможно сделать однозначный вывод о виновности <ФИО5>, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина. А согласно ч. 4 этой же статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

            В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26.2, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>,  предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Водительское удостоверение серии  05 ЕО <НОМЕР> 465260, категории «В,С», выданное <ДАТА6>, возвратить <ФИО2> после вступления настоящего  постановления в законную силу.

            Изъять у <ФИО2> временное разрешение на право управления транспортными средствами серии 63 СА <НОМЕР> 237095, категории «В,С»,  выданное <ДАТА3>.

            Постановление в соответствии со ст. 30.1 ч.1 п.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД.

Мировой судья с/у <НОМЕР>

<АДРЕС> района РД                                                                                   <ФИО1>