Постановления по делу № 16-545/2021 - (16-8317/2020) от 22.12.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                         № 16-545/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                                  26 февраля 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алексеенко Екатерины Александровны,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 08 июня 2020 г. Алексеенко Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21 сентября 2020 г. жалоба Рахмилевича Е.В. на постановление от 08 июня 2020г. возвращена без рассмотрения по существу.

Определением Красноярского краевого суда от 22 октября 2020 г. жалоба Рахмилевича Е.В. на определение от 21 сентября 2020 г. оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ИП Рахмилевич Е.В. просит определение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 21 сентября 2020 г. отменить, дело направить в районный суд для рассмотрения жалобы по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

          Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 08 июня 2020 г. подана ИП Рахмилевич Е.В.

Возвращая жалобу ИП Рахмилевич Е.В. без рассмотрения по существу, судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска указал на отсутствие полномочий на обжалование постановления у лица, подавшего жалобу.

Основания, по которым жалоба возвращена заявителю, правомерны, поводов не согласиться с его выводами не имеется.

ИП Рахмилевич Е.В. не является ни лицом, в отношении которого осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, ни потерпевшим по делу.

Доводы жалобы о том, что заявитель является потерпевшим противоречит законодательству о производстве по делам об административных правонарушениях.

Потерпевшим в силу части 1 статьи 25.2 КоАП РФ является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

По смыслу статьи 25.2 КоАП РФ физическое или юридическое лицо приобретает статус потерпевшего по делу об административном правонарушении с того момента, когда оно приобретает соответствующий процессуальный статус, в том числе путем фиксации в данном качестве в протоколе об административном правонарушении либо в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, правовые основания для возврата жалобы заявителю у судьи имелись, судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алексеенко Екатерины Александровны, оставить без изменения, жалобу ИП Рахмилевич Е.В.    – без удовлетворения.

Судья                                                                                        И.В.Конкина