Решение по делу № 2-108/2013 от 05.03.2013

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 марта 2013 года                                                     Дело <НОМЕР>

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Казани Нуруллина Л. Н.

при секретаре  Кирилловой Ю. В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  <ФИО1> к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения,

                                               У С Т А Н О В И Л :

Афанасьева К. В. обратилась с иском к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы по оплате услуг оценщика <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей,  сумму утраты товарной стоимости автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы по оценке <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, почтовые расходы <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы по оплате услуг представителя <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, штрафа.

         В обоснование иска указав, что <ДАТА2> <ФИО2>, управляя автомобилем <НОМЕР> 541120 госномер <НОМЕР> с прицепом <НОМЕР> госномер <НОМЕР>, у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем <НОМЕР> госномер <НОМЕР>. В результате  данного дорожно- транспортного происшествия автомашине истца причинены повреждения. Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине <ФИО2> Н. Р.. гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах», гражданская ответственность владельца прицепа застрхована в ООО «БИН Страхование». Поскольку вред причинен в результате  столкновения с прицепом, Афанасьева К. В. обратилась в ООО «БИН Страхование» с заявлением о выплате. ООО «БИН Страхование» организовало осмотр транспортного средства и произвело выплату в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Однако данная сумма занижена, поскольку  согласно заключения ИП <ФИО4>, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, кроме того, автомобиль утратил товарный вид, сумма УТС составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика, возместив понесенные по делу судебные расходы.

         В ходе рассмотрения гражданского дела,  представитель истца <ФИО5>, действующий по доверенности 1Д-212 от <ДАТА3>,  ходатайствовал о привлечении соответчика  ОСАО «Ингосстрах».

         В судебном заседании  представитель истца исковые требования к ответчику, соответчику поддержал в полном объеме, просил взыскать сумму ущерба солидарно. Возражал против вынесения заочного решения.

         Ответчик ООО «БИН Страхование» представителя в судебное заседание не направил, о дне рассмотрения дела извещен.

         Соответчик ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание представителя не направило, о дне рассмотрения дела извещено.

         Третье лицо <ФИО2> В судебное заседание не явился, извещен.

         Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела. Суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

         Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

         Судом установлено, что <ДАТА2> <ФИО2>. управляя автомобилем <НОМЕР> госномер <НОМЕР> с прицепом <НОМЕР> госномер <НОМЕР>, у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем <НОМЕР> госномер <НОМЕР>. В результате  данного дорожно- транспортного происшествия автомашине истца причинены повреждения. Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине <ФИО2> Н. Р.. гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах», гражданская ответственность владельца прицепа застрхована в ООО «БИН Страхование». Поскольку вред причинен в результате  столкновения с прицепом, Афанасьева К. В. обратилась в ООО «БИН Страхование» с заявлением о выплате. ООО «БИН Страхование» организовало осмотр транспортного средства и произвело выплату в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, составив страховой акт.

         Не согласившись с суммой выплаченного возмещения, истец обратился  к ИП <ФИО4> для определения суммы восстановительного ремонта автомашины.

По заключению ИП <ФИО4>, сумма восстановительного ремонта автомашины истца составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, сумма утраты товарной стоимости автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (л. Д. 18-57).

         С целью защиты нарушенного права, истец обратилась в ООО «Студия позитивного права» оплатив  услуги представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Согласно  договора, квитанции.

         Согласно ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

         По заявлению лиц потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив  их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 ГК РФ.

         Положения части 2 статьи 1081 ГК РФ  предусматривают, что причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

         Судом установлено, что столкновение   с автомашиной истца произошло в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности : самого транспортного средства автомашины <НОМЕР>  и прицепа. Поскольку  автомашина <НОМЕР> и прицеп застрахованы в разных страховых компаниях, то выплата страхового возмещения должна быть произведена   данными страховыми компаниями в равных долях.

         Учитывая, что сумма  ущерба  в виде стоимости восстановительного ремонта автомашины составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, то ООО «БИН Страхование» и ОСАО «Ингосстрах» обязаны возместить истцу ущерб по <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Сумма утраты товарной стоимости автомашины составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, следовательно  выплате подлежит по <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

         Учитывая, то ООО «БИН Страхование» выплатило истцу <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей - сумму восстановительного ремонта автомашины, следовательно,  обязано возместить <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей ( <ОБЕЗЛИЧИНО> - <ОБЕЗЛИЧИНО>), а также <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей - сумму утраты товарной стоимости автомашины.

         ОСАО «Ингосстрах» обязано выплатить истцу <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей сумму восстановительного ремонта автомашины и <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей сумму утраты товарной стоимости автомашины.

  В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с  изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение  в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

         Штраф подлежит взысканию с ответчика и соответчика в следующем объеме. С ООО «БИН Страхование» <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля, с ОСАО «Ингосстрах» <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль.

  В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Как установлено по делу, истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика, оплате услуг представителя. Данные расходы заявлены в разумных пределах, с учетом сложности дела и количеств проведенных судебных заседаний, в связи с чем, подлежат возмещению в полном объеме, в равных долях ответчиками.

         С ответчиков, в силу ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

         На основании изложенного,           руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

                                               Р Е Ш И Л:

         Иск <ФИО1> удовлетворить.

         Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу <ФИО1> в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием <ОБЕЗЛИЧИНО>  недоплаченную сумму восстановительного ремонта автомашины; <ОБЕЗЛИЧИНО> сумму утраты товарной стоимости автомашины и <ОБЕЗЛИЧИНО> штраф, <ОБЕЗЛИЧИНО> расходы по оценке и <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей расходы по оплате услуг представителя.

         Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧИНО>  в счет восстановительного ремонта автомашины; <ОБЕЗЛИЧИНО> сумму утраты товарной стоимости автомашины и  <ОБЕЗЛИЧИНО> штраф, <ОБЕЗЛИЧИНО> расходы по оценке, <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей расходы по оплате услуг представителя.

         Взыскать с ООО «БИН Страхование» госпошлину в доход государства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

         Взыскать с  ОСАО «Ингосстрах» госпошлину в доход государства  <ОБЕЗЛИЧИНО>.

         Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца  со дня  принятия  решения суда в окончательной форме, через мирового судью.

Мировой судья - подпись.

Копия верна. Мировой судья-                           Л. Н. Нуруллина

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2013 года.