Решение по делу № 2-1180/2015 ~ М-1153/2015 от 10.07.2015

дело № 2-1180/2015

мотивированное решение составлено 16 октября 2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск                                  14 октября 2015 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Арзамасцевой Л.В.,

с участием:

истца Деева И.В., представителя истца Федоренко Н.Э., действующей на основании устного ходатайства истца,

представителя ответчика Администрации МО Алапаевское Боровикова А.Л., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ

представителя третьего лица ООО «РосАльянс» Черных А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Коробейниковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Деева И. В. к Администрации МО Алапаевское о признании результатов кадастровых работ по формированию земельного участка недействительными и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, оспаривании постановления администрации МО Алапаевское,

УСТАНОВИЛ:

Деев И.В., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Администрации МО Алапаевское о признании результатов кадастровых работ по формированию земельного участка недействительными и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, оспаривании постановления администрации МО Алапаевское, в котором просит:

- признать недействительными результаты кадастровых работ по формированию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> и снятии указанного земельного участка с кадастрового учета;

- отменить постановление Администрации МО Алапаевское № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении аукциона по продаже земельных участков» в части пункта 1.2. – по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты>, местоположение <адрес>, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства с правом возведения жилого дома.

В обоснование иска истец Деев И.В. и его представитель Федоренко Н.Э. в ходе судебного заседания пояснили, что в соответствии с выпиской из похозяйственной книги от <данные изъяты>, земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу <адрес> предоставлен истцу для ведения личного подсобного хозяйстваДД.ММ.ГГГГ истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> Основанием для оформления права собственности являлась выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ В похозяйственной книге содержится информация о размерах земельного участка: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истцом отмежеван земельный участок в размере <данные изъяты> с присвоением кадастрового номера №. После этого истец написал заявление в администрацию о предоставлении оставшейся части земельного участка, который он использует. Однако, после этого объявлен аукцион на заключение договора аренды, и выяснилось, что администрацией проведены кадастровые работы по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка. На отмежеванном Администрацией земельном участке растут кустарники, которые он посадил <данные изъяты> назад, а также гараж. Истец считает, что имеет право на часть спорного земельного участка. Факт использования им данного земельного участка подтверждается также актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что по результатам обмера границ земельного участка фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты>., что на <данные изъяты> больше площади, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права (<данные изъяты>). В связи с чем истец обратился в суд с иском.

Представитель ответчика Администрации МО Алапаевское Боровиков А.Л., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения требований истца, указав, что кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № проведены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В похозяйственной книге № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Деевской сельской администрации Администрации МО Алапаевское имеются записи о том, что в пользовании Деева И.В. находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В разделе IV. «Земля, находящаяся в пользовании граждан» сведения о земле ДД.ММ.ГГГГ указаны <данные изъяты>. За ДД.ММ.ГГГГ Указаны следующие сведения: <данные изъяты> Однако реквизитов документов, на основании которых увеличилась площадь земельного участка в строке 2.1. «пашня» - <данные изъяты> не указано. Также не записано сведений о предоставлении Дееву И.В. какого- либо дополнительного земельного участка. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. была выдана выписка из похозяйственной книги № лицевой счет № за ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что «Дееву И.В. предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. Запись сделана ДД.ММ.ГГГГ». По распоряжению Администрации МО Алапаевское от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена служебная проверка. Согласно заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, указанная выписка из похозяйственной книги от <данные изъяты> содержит недостоверную информацию, а именно площадь земельного участка. Считает, что истец Деев И.В. на спорный земельный участок никаких прав не имеет, так как данный участок ему не выделялся (не предоставлялся) в установленном законом порядке. Приобретательская данность в отношении земельных участков не применима. Данный земельный участок находится в государственной собственности, образован из земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Распоряжение данным земельным участком осуществляют органы местного самоуправления в лице Администрации МО Алапаевское. В соответствии со ст. 39.11 Земельного кодекса РФ администрацией организован аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. Считает, что нарушений законодательства при проведении кадастровых работ по формированию спорного земельного участка не допущено, в связи с чем просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «РосАльянс» Черных А.А. в ходе судебного заседания пояснила, что считает требования истца необоснованными, по следующим основаниям. С ООО «РосАльянс» заключен договор на проведение кадастровых работ по формированию спорного земельного участка, предоставлены документы о том, что земельный участок свободен. Необходимости в согласовании со смежными землепользователями не было, так как границы отмежеваны, закреплены межевыми знаками, следовательно, просто пристыковались к смежным земельным участкам. По поручению суда ими был сделан выезд по месту нахождения спорного земельного участка, по результатам которого предоставлены фотографии, на которых видно, что спорный участок огорожен забором, вдоль забора на земельном участке находятся молодые кустарники, также расположено некапитальное строение – металлический гараж, без фундамента, что хорошо видно на представленных фотографиях, то есть на участке капитальных строений нет. Право собственности у истца зарегистрировано только на земельный участок площадью <данные изъяты>, иных правоустанавливающих документов нет.

Третье лицо кадастровый инженер Хвостенко С.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве указал, что ДД.ММ.ГГГГ по заявке Деева И.В. проведено межевание земельного участка по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Уточняемая площадь земельного участка составила <данные изъяты> в соответствии с представленным свидетельством. ДД.ММ.ГГГГ Деев И.В. вновь обратился с вопросом уточнения площади земельного участка, предоставив выписку из похозяйственной книги на <данные изъяты>. Но внести изменения по площади не представилось возможным, поскольку на этом месте зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №.

Третьи лица - представители ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области», Деевской сельской администрации, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.1 и п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка.

Ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным (ч.1 ст.61 Земельного кодекса РФ).

В силу ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

По ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.8 ФЗ от 07.07.2003г. №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

Как следует из ч. 2 ст. 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства является, в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, Дееву И.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ

Также истцом предоставлены выписки из похозяйственных книг:

- от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой Дееву И.В. принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, о чем в похозяйственной книге № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сделана запись;

-от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой Дееву И.В. принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу <адрес>, о чем в похозяйственной книге № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сделана запись;

- от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой Дееву И.В. принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу <адрес>, о чем в похозяйственной книге № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сделана запись;

- от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Дееву И.В. принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу <адрес>, о чем в похозяйственной книге № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сделана запись.

В тоже время в суд представлены похозяйственные книги:

- согласно похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ. площадь земли, находящейся в пользовании Деева И.В., составляет <данные изъяты> земли под постройками;

- согласно похозяйственной книги № на ДД.ММ.ГГГГ площадь земли, находящейся в пользовании Деева И.В., составляет <данные изъяты>

- согласно похозяйственной книги на ДД.ММ.ГГГГ площадь данного земельного участка составляет <данные изъяты>

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № по данному адресу имеет площадь <данные изъяты>, правообладателем является Деев И.В.

В связи с поступившим заявлением Деева И.В. распоряжением Администрации МО Алапаевское № от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия по проведению служебной проверки. Из заключения по служебной проверке, проведенной на основании данного распоряжения, следует, что все представленные выписки из похозяйственной книги не отражают достоверных сведений, содержащихся в похозяйственных книгах: в книге с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В подсчете площади земельного участка допущена математическая ошибка, <данные изъяты> а записано <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Сделана нечеткая запись <данные изъяты>, в книге с ДД.ММ.ГГГГ переписаны ошибочно данные предыдущей книги <данные изъяты> в книге с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замечаний по заполнению не выявлен. В тоже время сделан вывод, что право на земельный участок площадью <данные изъяты> зарегистрировано и никем не оспаривается.

Согласно представленных кадастровым инженером ООО «РосАльянс» схемы границ земельного участка и фотографий спорного земельного участка, которые сторонами подтверждены, на земельном участке с кадастровым номером №, расположено не капитальное строение, не имеющее фундамента, а также молодые кустарники, посаженные <данные изъяты> назад, которые возможно переместить на другое место. Данные объекты не являются капитальными и не отнесены к недвижимому имуществу. Следовательно, не являются границами, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В акте проверки соблюдения требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ., составленном Алапаевским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, указано: земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежит Дееву И.В. на основании свидетельств о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ На земельном участке расположены постройки: жилой дом, гараж, баня, сарай. Земельный участок огорожен, граничит с землями общего пользования и земельными участками: <адрес>. По результатам обмера границ земельного участка фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты>., что на <данные изъяты> больше площади указанной в свидетельстве о государственной регистрации прав на земельный участок (<данные изъяты>). Документы на земельный участок площадью <данные изъяты> не оформлены, то есть нет правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на землю. В связи с чем сделан вывод о наличии в действиях Деева И.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании виновным Деева И.В. в совершении административного правонарушения по данной статье и назначении административного наказания.

В предписании от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Алапаевским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, возложена обязанность на Деева И.В. устранить допущенное нарушение в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно установить границы и определить фактическую (уточненную) площадь.

По ст. 36 Земельного кодекса РФ (в редакции до 01.03.2015г., действовавшей в момент возникновения спорный правоотношений), граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным Кодексом РФ.

Согласно абз. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ст.9.1 ФЗ от 25.10.2001г. №137 – ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Оценив представленные выписки из похозяйственных книг, сведения, содержащиеся в похозяйственных книгах, а также в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу. В похозяйственных книгах, являющимися в данном случае первичными документами, удостоверяющими право пользования на земельные участки, не содержатся сведений о предоставлении Дееву И.В. дополнительного земельного участка, в связи с которым площадь была увеличена до <данные изъяты> Сведения о наличии в пользовании у Деева И.В. земельного участка площадью <данные изъяты>., являются недостоверными, так как имеется арифметическая ошибка в расчетах. Согласно сведениям похозяйственной книги № на ДД.ММ.ГГГГ - на ДД.ММ.ГГГГ площадь земли, находящейся в пользовании Деева И.В., составляет <данные изъяты> В связи с тем, что ответчиком не оспаривается зарегистрированное за Деевым И.В. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, суд приходит к выводу о наличии права собственности у Деева И.В. на земельный участок с кадастровым номером № по данному адресу площадью <данные изъяты>

Ссылка истца на наличие акта проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что по результатам обмера границ земельного участка фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты>., что на <данные изъяты> больше площади, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права (<данные изъяты>), не свидетельствует о возникновении у истца прав на спорный земельный участок, а подтверждает факт использования истцом спорного земельного участка в отсутствии правоустанавливающих документов.

Согласно ст.37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования.

В ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", указано, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наличие на спорном земельном участке с кадастровым номером № не стационарного объекта – гаража, принадлежащего, по словам истца, ему и молодых кустарников, не свидетельствуют о возникновении права пользования или собственности у истца на спорный земельный участок в границах, указанных истцом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации поступило заявление от Деева И.В. с просьбой подготовить акт выбора и схему границ земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу с.Деево <адрес>.

Аналогичное заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в газете <данные изъяты> № Администрацией МО Алапаевское размещено извещение о приеме заявлений о выделении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства с правом возведения жилого дома площадью <данные изъяты> расположенного в <данные изъяты>

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок по данному адресу поставлен на государственный кадастровый учет, кадастровый номер – №.

В схеме расположения земельных участков, находящейся в межевом плане данного земельного участка указано, что образуемый земельный участок примыкает к земельному участку, расположенному по адресу <адрес>, принадлежащего Дееву И.В.

Постановлением Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт выбора и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение земельного участка: <данные изъяты>

Постановлением Администрации МО Алапаевское № от ДД.ММ.ГГГГ в п.1.2 Комитету по управлению имуществом Администрации МО Алапаевское поручено провести аукцион по продаже права на заключение договора по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, местоположение: <данные изъяты>, с разрешенным использованием – дл ведения личного подсобного хозяйства с правом возведения жилого дома.

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером №.

В информации Межрайонного отдела № Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области указано, что в Государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> КН №. Сведений о правах нет. Сведений об обременениях нет. Также в ГКН содержатся сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, КН №. Вид права собственность, правообладатель Деев И.В.

Согласно ст.39.2 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент объявления аукциона), предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В силу ч.1 ст.39.11 Земельного кодекса РФ, решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления и подготовка к проведению аукциона осуществляются в порядке, указанном в п.3 ст.39.11 Земельного кодекса РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что при проведении кадастровых работ по формированию земельного участка с кадастровым номером № нарушений требований земельного законодательства и законодательства о государственном кадастре недвижимости не допущено. Администрация МО Алапаевское, являясь уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности, провела работы по постановке земельного участка на кадастровый учет и объявила аукцион по продаже права на заключение договора по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Поверяя законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта, с учетом положений п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суду следует выяснять:

имеет ли должностное лицо полномочия на принятие оспариваемого акта;

соблюден ли должностным лицом порядок совершения оспариваемого действия, при этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемого действия свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого акта требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности совершенного действия.

По делам об оспаривании действий должностных лиц обязанность по доказыванию законности оспариваемых действий согласно части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, которое совершило оспариваемые действия.

Нарушений требований вышеуказанного законодательства при принятии постановления Администрации МО Алапаевское № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении аукциона по продаже земельных участков» не установлено, так как данный правовой акт издан уполномоченным органом, в установленном порядке, содержание акта соответствует требованиям действующего законодательства.

В связи с установленными в ходе судебного заседания обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии права пользования и собственности у истца на спорный земельный участок с кадастровым номером №, и наличии права на распоряжение данным земельным участком у Администрации МО Алапаевское, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Деева И. В. к Администрации МО Алапаевское о признании результатов кадастровых работ по формированию земельного участка недействительными и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, оспаривании постановления администрации МО Алапаевское, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что лица, имеющие право обжалования, исчерпали все установленные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, то есть ранее уже обжаловали решение в апелляционном порядке.

Председательствующий Л.В. Арзамасцева