Решение по делу № 2-1252/2014 ~ М-945/2014 от 17.03.2014

2-1252(2014)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий банк «Совкомбанк» к Емельянову А.С. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО Инвестиционный Коммерческий банк «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Емельянову А.С. о взыскании долга по кредитному договору, возврате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 30.07.2012 г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Емельяновым А.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Емельянову А.С. кредит в размере 63775,51 руб. под 28% годовых на срок 36 месяцев. В нарушение условий заключенного между сторонами договора ответчик нарушил обязательства по оплате кредита и процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность, и Банком на основании п.п. 5.2 Условий кредитования принято решение о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, заемщику направлено уведомление с требованием о возврате суммы долга. За просрочку платежей Банком начислена неустойка, в связи с чем, просит взыскать с ответчика невыплаченный долг в сумме 58309,98 руб., начисленные в соответствии с договором неуплаченные проценты в сумме 8183,16 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 2818,04 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 2583,87 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2356,85 руб. (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, не явился. В исковом заявлении и поступившем ходатайстве представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» А.А. Силина, действующая на основании доверенности от 01.01.2013 г. (л.д.27), дело просит рассмотреть в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.41, 44).

Ответчик Емельянов А.С., неоднократно уведомленный о рассмотрении дела судом судебными сообщениями по известному месту жительства и регистрации (л.д.37,39,42-43), откуда извещения суда возвращены Почтой России по истечении срока хранения, в зал суда не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения по иску не представил

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Отсутствие ответчика в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения и не может повлечь необоснованной задержки в рассмотрении заявленного спора, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 30.07.2012 г. между ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (кредитором) и Емельяновым А.С. (заемщиком) путем подписания оферты был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Емельянову А.С. кредит в размере 63775,51 руб. под 28 % годовых, на срок 36 месяцев, а также согласован график внесения платежей в погашение кредита в сумме 2637,98 руб. в месяц, до первого числа каждого месяца, начиная с августа 2012 г. (л.д.12-19).

Оферта предусматривает также, что другие существенные условия кредитного договора содержатся в «Условиях кредитования физических лиц на потребительские цели», являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора (л.д.28-31).

Так, из указанных выше Условий кредитования следует, что в силу п.5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке (внесудебном) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании.

По данным лицевого счета ответчика, представленного Банком, с августа 2012 г. по март 2014 г. Емельяновым А.С. в счет погашения задолженности по кредиту были произведены платежи в общей сумме 13167,39 руб. (л.д.5).

Из внесенных Емельяновым А.С. денежных средств Банком зачислено 6 102,92 руб. в счет погашения основного долга, и, следовательно, неуплаченная задолженность по уплате основного долга составляет 58309,98 руб., 7 064,47 руб. в счет уплаты начисленных процентов.

Таким образом, согласно данным ссудного счета заемщика, за период с августа 2012 г. Емельяновым А.С. неоднократно нарушался график платежей, и по состоянию на день принятия решения заемщиком не исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в соответствии с п. 5.2 Условий кредитования Банк требует досрочного взыскания с заемщика всей суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом и начисленными суммами неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.

29.06.2013 г. Банком в адрес Емельянова А.С. направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и возврате в срок до 25.07.2013 г. долга, начисленных процентов за пользование денежными средствами, штрафных санкций. Требование о возврате денежных средств заемщиком исполнено не было (л.д.19).

В соответствии с разделом Б кредитного договора, заключенного с Емельяновым м А.С., Банком за период с 31.07.2012 г. по 15.07.2013 г. были начислены проценты за пользование кредитом в размере 28% годовых в сумме 15247, 66 руб., а также штрафы за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование денежными средствами в размере 120 % годовых от суммы просрочки.

Итого неуплаченная задолженность по процентам составляет 8183,19 руб. (15247,66 – 7064, 47 руб.), по штрафу за просрочку возврата долга – 2818,04 руб., по штрафу за просрочку уплаты процентов – 2583,87 руб.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора, тарифов, распечатками ссудного счета Емельянова А.С. и не оспорены ответчиком. Документы, подтверждающие уплату заявленных сумм долга, ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах долг по кредитному договору, установленные проценты по ссуде, неустойки следует взыскать с заемщика в полном объеме.

В данном случае, исходя из размера оставшейся суммы основного долга по кредиту Емельянова А.С. 58309,98 руб., суд полагает сумму неустойки (штрафов) за неисполнение ответчиком денежного обязательства, начисленную в общей сумме 5401,91 руб. соразмерной сумме основного долга и возможным убыткам, понесенным истцом за период просрочки в 13 месяцев, в связи с чем, считает необходимым взыскать неустойку в заявленном истцом размере 5401,91 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит возврату истцу уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в сумме 2 356,85 рублей (л.д.2).

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» удовлетворить, взыскать с Емельянова А.С. в пользу Банка задолженность по кредитному договору 71895,05 руб. ( 58309,98 руб. + 8183,16 руб. + 2818,04 руб. + 2583,87 руб.) и возврат государственной пошлины 2356,85 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Емельянова А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий банк «Совкомбанк»сумму долга по кредитному договору 71895,05 руб., возврат государственной пошлины в сумме 2356,85 руб., всего 74251 (семьдесят четыре тысячи двести пятьдесят один) рубль 90 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Панченко