Решение по делу № 12-1/2017 (12-26/2016;) от 06.12.2016

Р е ш е н и е

         16 января 2017г. Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Сумачевой Н.В.,

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Абан Красноярского края дело по жалобе Башмакова В. В. на постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Абанский» А от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Абанский» А от ДД.ММ.ГГГГг. Башмаков В.В. подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Башмаков В.В., не согласившись с постановлением, 06.12.2016г. обратился в Абанский районный суд Красноярского края с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить. Как следует из жалобы, постановление от 09.11.2016г. вынесено по истечении трех месяцев после совершения административного правонарушения, хотя срок рассмотрения осоставляет 2 месяца, то есть за сроком давности привлечения к административной ответственности, кроме того, о месте и времени рассмотрения дела он не был извещен, что нарушает его права. Считает, что постановление от 09.11.2016г. вынесено незаконно и подлежит отмене.

В судебном заседании Башмаков В.В. жалобу поддержал и пояснил, что он не оспаривает совершение правонарушения, протокол об административном правонарушении был составлен в его присутствии сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский», права ему были разъяснены, копия протокола ему была вручена, о чем он расписался в протоколе, также он ходатайствовал о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства в <адрес>, что также изложил в протоколе об административном правонарушении. Постановление было вынесено за сроками давности привлечения к административной ответственности, уведомление о месте и времени расмотрения дела он не получал, по телефону также извещен не был, просит постановление от 09.11.2016г. отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Абанский» о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен 10.01.2017г., в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» П о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен 10.01.2017г., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав Башмакова В.В., исследовав материалы административного производства, не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

    В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

    Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, копия постановления по делу об административном правонарушении от 09.11.2016г. получена Башмаковым В.В. 30.11.2016г.

    С жалобой на постановление от 09.11.2016г. Башмаков В.В. обратился в суд 06.12.2016г. При таких обстоятельствах срок для обжалования указанного постановления Башмаковым В.В. не пропущен.

    На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при пересмотре постановления в порядке статей 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренные, в том числе ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ рассматриваются органами, должностными лицами, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, не передает его на рассмотрение судье.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 09.11.2016г., Башмаков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что 09.08.2016г. в 17.05 часов на 999 км. автодороги Р255 Сибирь на личном автомобиле UAZ PATRIOT, регистрационный знак К521НК124, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, обогнал попутно двигающееся транспортное средство в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ, пересек сплошную линию разметки 1.1. ПДД РФ, чем нарушил п.п. 9.1, 1.3 ПДД РФ. За совершение указанного правонарушения Башмакову В.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Указанные в постановлении обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от 09.08.2016г., схемой места совершения административного правонарушения от 09.08.2016г., рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» от 09.08.2016г., и не оспариваются Башмаковым В.В.

Кроме того, в судебном заседании исследована видеозапись, которой также подтверждается факт совершения правонарушения Башмаковым В.В.

На основании п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Нарушение ПДД влечет предусмотренную административным законодательством ответственность.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

На основании 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Дорожная разметка 1.1 согласно ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Из вышеизложенного следует, что действия Башмакова В.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается позицией абз. 9 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы Башмакова В.В. о том, что постановление от 09.11.2016г. вынесено должностным лицом по истечению срока давности привлечения к административной ответственности суд признает не состоятельными исходя из следующего.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 указанной статьи, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 09.08.2016г., административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершено Башмаковым В.В. 09.08.2016г., кроме того, в протоколе имеется собственноручное письменное ходатайство Башмакова В.В. о направлении дела на рассмотрение по месту жительства, местом жительства Башмакова В.В. указано - <адрес> Абанского района Красноярского края, <адрес>

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно определению и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» Р от 10.08.2016г. ходатайство Башмакова В.В. удовлетворено, административное дело в отношении Башмакова В.В. направлено на рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Абанский», что также следует из сопроводительного письма от 11.08.2016г.

Административное дело в отношении Башмакова В.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ поступило в ОГИБДД МО МВД России «Абанский» 08.11.2016г., что видно из входящего штампа на сопроводительном письме.

Из чего следует, что срок давности привлечения к административной ответственности был приостановлен с 10.08.2016г. до 08.11.2016г., в связи с чем постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Абанский» А от ДД.ММ.ГГГГг. было вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Доводы Башмакова В.В. о том, что он не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, суд также признает несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность административного органа предоставить указанному лицу такую возможность.

По смыслу закона, произвольное ограничение права лица на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении недопустимо.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов дела и подтверждается сведениями, представленными Красноярским филиалом ПАО «Ростелеком», Башмаков В.В. был извещен о месте и времени рассмотрения дела телефонограммой инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Абанский» Ф 09.11.2016г. в 06 часов 23 сек. по московскому времени, продолжительность разговора составила 27 секунд.

Административное наказание назначено Башмакову В.В. в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Абанский» А от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Башмакова В. В. оставить без изменения, жалобу Башмакова В. В. - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

                Судья