Решение по делу № 2-2441/2014 от 10.10.2014

Дело №2-2441/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» декабря 2014г. г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Власовой О.В.

С участием прокурора Гребневой Е.С.

При секретаре Алферовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давид Т. С. к Сотникову В. А. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Давид Т.С. обратилась в суд с иском к Сотникову В.А. о компенсации морального вреда, указав, что 11.03.2014 в 15-40 час. ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил на него наезд, в результате чего ей были причинены телесные повреждения: сотрясение головного мозга. Закрытый перелом диафиза левой малоберцовой кости без смещения, ушибы, подкожные гематомы правого бедра, правой кости, что определено судебно-медицинским экспертом как средней тяжести вред здоровью. Сотников В.А. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, вину в ДТП не оспаривает. После дорожно-транспортного происшествия она постоянно испытывает страх перед транспортными средствами, когда переходит дорогу. В связи с полученной травмой проходила стационарное и амбулаторное лечение, длительное время была лишена возможности вести обычный образ жизни, работать, отдыхать. Просит взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного ей морального вреда 200.000 руб., а также возместить судебные расходы.

В судебном заседании Давид Т.С. иск поддержала.

В судебном заседании ответчик Сотников В.А. своей вины в ДТП с участием Давид Т.С. не оспаривал, но размер компенсации морального вреда, на взыскании которой истец настаивает, считает завышенным. Пояснил, что после происшествия он был согласен выплатить Давид Т.С. 80.000 руб., чтобы его не лишали водительских прав. Но, получив от него 10.000 руб., истца перестала выходить на связь. Его привлекли к административной ответственности, лишили водительских прав, он потерял прежнюю работу, в настоящее время работает не по специальности, имеет небольшой доход и малолетнего ребенка на иждивении, поэтому согласен компенсировать моральный вред в размере не более 10.000руб.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора Гребневой Е.С. о частичном удовлетворении заявленного иска, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст.61 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О СУДЕБНОМ РЕШЕНИИ», на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Как видно из материалов дела, 11.03.2014 в 15-40 час. Сотников В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, <адрес>, в нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил наезд на пешехода Давид Т.С., в результате чего последней был причинен средней тяжести вред здоровью.

Постановлением <н-н> районного суда от 12.08.2014 Сотников В.А. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ и по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.98-99).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (ст.1100 ГК РФ).

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что в результате ДТП Давид Т.С. причинены телесные повреждения, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью. В связи с этим непосредственно после происшествия истица была доставлена в медицинское учреждение, где ей оказана неотложная медицинская помощь, и она проходила стационарное лечение. Кроме того, истица проходила амбулаторное лечение. В связи с полученной травмой в течение длительного периода времени Давид Т.С. была ограничена в передвижении, способности самостоятельно обслуживать себя, не работала. Данные обстоятельства свидетельствуют о причинении истцу морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда судом учтены характер и степень физических и нравственных страданий истца в связи с повреждением его здоровья в дорожном происшествии, степень вины ответчика и обстоятельства ДТП, тяжесть причиненного здоровью истца вреда, характер полученной им травмы, проведенное ему лечение, снижение способности Давид Т.С. к передвижению, нуждаемость ее в медицинском лечении, которое она проходила, а также то, что истец испытывал боль.

С учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, причиненного Давид Т.С., в 70.000 руб.

Понесенные истцом по делу судебные расходы подлежат частичному возмещению. На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с Сотникова В.А. в пользу Давид Т.С. расходы по госпошлине в размере 200 руб. Решая вопрос о возмещении Давид Т.С. расходов на представителя, суд исходит из требований ст.100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По мнению суда, заявленные истцом к возмещению расходы нельзя признать разумными. Как видно из материалов дела, его представитель Кузин А.А. подготовил исковое заявление и принимал участие в 1 непродолжительном предварительном судебном заседании 30.10.2014 и в 1 судебном заседании при рассмотрении дела по существу 03.12.2014, которое было отложено по его ходатайству для представления дополнительных доказательств заявленного иска.

Принимая во внимание объект защищаемого права, то есть сложность настоящего дела, объем проделанной представителем работы, количество и длительность судебных заседаний по делу, учитывая частичное удовлетворение заявленного Давид Т.С. иска, исходя из принципа разумности и справедливости, суд присуждает Давид Т.С. возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 8.000 руб., в остальной части в возмещении судебных расходов отказывает.

Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Сотникова В. А. в пользу Давид Т. С. компенсацию морального вреда 70.000 руб., расходы по оплате госпошлины 200 руб., расходы по оплате услуг представителя 8.000 руб., а всего 78.200 (Семьдесят восемь тысяч двести) руб.

В остальной части иска о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов Давид Т. С. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Власова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.12.2014.

Копия верна

Судья: Власова О.В.

Секретарь: Алферова А.Е.