Решение от 08.08.2016 по делу № 2-1496/2016 от 29.02.2016

Дело №2-1496/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2016 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи    Тагильцева Р.В.,

при секретаре            Кузвесовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Барнаульская теплосетевая компания» к Щеглову В.А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Барнаульская теплосетевая компания» (далее – Общество, АО «БТСК») обратилось в суд с иском к Щеглову В.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ АО «БТСК» являлось поставщиком тепловой энергии Щеглову В.А. на объект теплоснабжения, находящийся по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик потреблял указанную энергию, при этом прибор учета установлен не был. Норматив потребления для централизованного отопления на территории г. Барнаула установлен постановлением администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> Гкал/кв.м. Тариф на тепловую энергию установлен решениями Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГГГ № (за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб./Гкал), от ДД.ММ.ГГГГ № (за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб./Гкал, с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб./Гкал). В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность за потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шантурова Ю.Ю. на удовлетворении исковых требований настаивала по вышеизложенным основаниям, дополнительно просила взыскать с ответчика в пользу Общества судебные расходы по проведению земляных работ и техники, задействованной при производстве строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>

Ответчик Щеглов В.А. и его представитель по ходатайству Джораева О.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что дом ответчика отключен от системы отопления, в спорный период времени дом отапливался при помощи сжиженного газа.

Выслушав пояснения сторон, изучив доводы искового заявления, материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По настоящему делу установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ АО «БТСК» являлось поставщиком тепловой энергии Щеглову В.А. на объект теплоснабжения – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик потреблял указанную энергию, при этом прибор учета установлен не был.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307, предусмотрено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление в жилых помещениях определяется по формуле: норматив потребления х общая площадь жилого дома х тариф на тепловую энергии.

Норматив потребления для централизованного отопления на территории г. Барнаула установлен постановлением администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> Гкал/кв.м.

Тариф на тепловую энергию установлен решениями Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГГГ № (за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб./Гкал), от ДД.ММ.ГГГГ № (за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб./Гкал).

В силу п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Росийской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится абонентом ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность за потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты> Представленный математический расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Размер задолженности и объем начислений также подтверждаются выпиской из финансового го счета ответчика №, составленной ООО «ВЦ ЖКХ», осуществляющего на территории г. Барнаула централизованное начисление платы за коммунальные услуги и учет платежей граждан за эти услуги (л.д. <данные изъяты>).

Доводы ответчика о том, что его дом отключен от системы отопления и спорный период времени дом отапливался при помощи сжиженного газа, опровергается заключением эксперта ООО «ЭКСКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> на момент исследования подключен к системе центрального теплоснабжения, техническая возможность теплоснабжения дома от центральной системы в настоящее время, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ существовала, разрывов в точке подключения нет. При этом указанный дом также подключен к газовому оборудованию, однако отопление дома в настоящее время может осуществляться от системы центрального теплоснабжения и другим нагревательным оборудованием, не связанным с тепловой сетью дома, например, с помощью электрических обогревателей. Следов отопления путем применения сжиженного газа экспертом не обнаружено.

Оснований не доверять указанному заключению, отвечающему требованиям Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», у суда не имеется. Данное заключение сторонами не оспорено, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы никто не заявлял.

Каких-либо доказательств того, что дом Щеглова В.А. в спорный период времени был отключен от системы отопления и отапливался при помощи сжиженного газа, стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.

Ссылки представителя ответчика на то, что ДД.ММ.ГГГГ Щеглов В.А. обращался СПТК «Мирный» с заявлением об исключении его из участников кооператива в связи с переходом на газ, закупил газовое оборудование и производил оплату за газ и установку оборудования (л.д. <данные изъяты>), с достоверностью не опровергают факта использования ответчиком тепловой энергией в спорный период времени, т.к. жилой дом не был отключен от тепловых сетей, что подтверждается экспертным заключением. Поэтому суд взыскивает со Щеглова В.А. в пользу АО «БТСК» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, расходы за проведение которой были возложены на ответчика. Стоимость экспертизы составила <данные изъяты>., что подтверждается счетом от ДД.ММ.ГГГГ, которую ответчик не оплатил. Поэтому суд взыскивает со Щеглова В.А. в пользу ООО «ЭКСКОМ» указанную сумму на основании статей 94, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Представитель Общества в судебном заседании дополнительно просила взыскать с ответчика расходы по проведению земляных работ и техники, задействованной при производстве строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> руб. Стоимость работ подтверждается представленной в суд калькуляцией, которая судом проверена и ответчиком не оспорена.

Поскольку производство вышеназванных работ было необходимым с целью проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы, суд взыскивает со Щеглова В.А. в пользу АО «БТСК» расходы в сумме <данные изъяты>

Между тем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> не имеется, поскольку несение таких расходов истцом не доказано. Из материалов дела следует, что платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ сформировано ОАО «Барнаульская теплосетевая компания» задолго до подачи иска в суд, который предъявлен ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в назначении платежа указано, что пошлина уплачена за рассмотрение искового заявления мировым судьей, а не федеральным судом. Фамилия ответчика в назначении платежа не указана (л.д. <данные изъяты> При этом сумма государственный пошлины (<данные изъяты>) превышает необходимую (из цены иска) на <данные изъяты>., что также свидетельствует о том, что она была уплачена по другому гражданскому делу.

Поэтому суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета – муниципального округа г. Барнаул государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░