Решение по делу № 2-2647/2018 ~ М-922/2018 от 31.01.2018

Копия Дело № 2-2647/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2018 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре М.И. Латыповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова ФИО9 к Фейферу ФИО10

о взыскании арендных платежей, расходов на ремонт, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Петров Д.В. обратился в суд с иском к Фейферу В.Б. о взыскании арендных платежей, расходов на ремонт, неустойки, указав в обоснование требований, что 01.10.2017 г. между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № .... Согласно данному договору арендатору передавалось транспортное средство «ГАЗ 3302», госномер ..., ... выпуска. Транспортное средство было передано в исправном состоянии, никаких претензий предъявлено не было. Срок аренды составлял с 01.10.2017 г. по 01.12.2017 г. Стоимость одного дня аренды – 1.500 рублей. Согласно условиям договора арендатор несет расходы по содержанию транспортного средства, осуществляет текущий и капитальный ремонт на протяжении всего срока аренды. В середине октября произошла поломка арендованного имущества и автомобиль был поставлен на ремонт на СТОА в ООО «АвтоГазСервис». Согласно акту осмотра и диагностики сотрудниками СТОА было сделано заключение о необходимости полной замены двигателя внутреннего сгорания в сборе ввиду нерентабельности ремонта, так как стоимость ремонта составляла 125.755 рублей, тогда как стоимость нового двигателя составляет 131. 000 рублей, стоимость за снятие и установку двигателя составляет 21.899 рублей. Ответчик попросил истца оплатить стоимость ремонта в связи с отсутствием у него на тот момент денежных средств и обязался возместить стоимость ремонта впоследствии, однако никаких мер по возврату денежных средств за ремонт и арендных платежей не принял. 20.11.2017 г. истец направил в адрес ответчика требование о возврате транспортного средства, а 02.12.2017 г. истец обнаружил транспортное средство припаркованным у д. ... г. Казани. Поскольку за весь период срока аренды ответчик оплатил истцу лишь 19.650 рублей арендных платежей, а общий размер платежей составляет 93.000 рублей, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 73.350 рублей, стоимость ремонтных работ в сумме 152.899 рублей неустойку в сумме 21.271 рубль 50 копеек.

В судебном заседании истец и представитель истца – Галявиев А.Р. уточнили исковые требования и просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с 14.10.2017 г. по 02.12.2017 г. в сумме 73.350 рублей, стоимость ремонтных работ в сумме 152.899 рублей, неустойку за период с 02.12.2017 г. по 03.04.2018 г. в сумме 45.110 рублей 25 копеек.

Ответчик и представитель ответчика – Фейфер А.С. иск не признали, пояснили, что 15.10.2017 г. истец забрал у ответчика транспортное средство для проведения диагностики, и больше транспортное средство ответчику не передавалось, следовательно, арендные отношения прекращены 15.10.2017 г.

Выслушав участников процесса, заслушав показания свидетеля Аглиуллина И.Р., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 кодекса 1. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно статье 614 кодекса 1. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 642 кодекса по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Судом установлено, что 01.10.2017 г. между Петровым Д.В. и Фейфером В.Б. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № ..., согласно которому ответчику как арендатору передавалось транспортное средство «ГАЗ 3302», госномер ..., ... года выпуска. Транспортное средство было передано в исправном состоянии, никаких претензий предъявлено не было. Срок аренды составлял с 01.10.2017 г. по 01.12.2017 г. Стоимость одного дня аренды – 1.500 рублей.

Согласно условиям договора арендатор несет расходы по содержанию транспортного средства, осуществляет текущий и капитальный ремонт на протяжении всего срока аренды.

Из пояснений участников процесса следует, что в середине октября произошла поломка арендованного имущества и автомобиль был поставлен на ремонт на СТОА в ООО «АвтоГазСервис».

Согласно акту осмотра и диагностики сотрудниками СТОА было сделано заключение о необходимости полной замены двигателя внутреннего сгорания в сборе ввиду нерентабельности ремонта, так как стоимость ремонта составляла 125.755 рублей, тогда как стоимость нового двигателя составляет 131. 000 рублей, стоимость за снятие и установку двигателя составляет 21.899 рублей.

20.11.2017 г. истец направил в адрес ответчика требование о возврате транспортного средства, а 02.12.2017 г. истец обнаружил транспортное средство припаркованным у д. ... г. Казани.

Поскольку за весь период срока аренды ответчик оплатил истцу лишь 19.650 рублей арендных платежей, а общий размер платежей составляет 93.000 рублей, истец и обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Петрова Д.В. подлежащими частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, договор аренды транспортного средства без экипажа был заключен между Петровым Д.В. и Фейфером В.Б. 01.10.2017 г. с установленной арендной платой в размере 1.500 рублей в день.

Согласно заявке на работы от 18.10.2017 г. Петров Д.В. поручил ООО «АвтоГазСервис» произвести диагностику транспортного средства «ГАЗ 3302».

Как пояснила представитель ответчика, истец забрал у ответчика транспортное средство 15.10.2017 г. для проведения диагностики и больше ответчику в пользование данное транспортное средство не передавалось.

Истец указывает, что диагностика и ремонт транспортного средства были произведены в связи с его поломкой в процессе эксплуатации его ответчиком, однако доказательств этому истцом не представлено.

Согласно товарной накладной от 20.10.2017 г. Петров Д.В. оплатил услуги СТОА в сумме 131.000 рублей.

Также согласно акту выполненных работ от 23.10.2017 г. Петровым Д.В. были оплачены расходы по диагностике транспортного средства в сумме 21.899 рублей.

Истцом не представлено доказательств, что приобретенный им двигатель в сумме 131.000 рублей приобретался именно для транспортного средства «ГАЗ 3302».

Таким образом, суд исходит из того, что транспортное средство находилось в аренде у ответчика с 01.10.2017 г. по 15.10.2017 г. Размер арендных платежей согласно договору составляет за указанный период 19.650 рублей.

Согласно чекам ПАО «Сбербанк России» ответчик произвел оплату арендных платежей в сумме 12.150 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендным платежам в сумме 7.500 рублей (19.650 – 12.150).

Поскольку оплата по арендным платежам своевременно произведена не была, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п.5.2 договора аренды, за период с 14.10.2017 г. по 18.10.2017 г. в размере 187 рублей 50 копеек из расчета 0,5% от суммы задолженности за 4 дня.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7.500 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 187 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░).

...

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░