Определение по делу № 2-307/2016 ~ М-306/2016 от 06.10.2016

дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Александровск- Сахалинский ДД.ММ.ГГГГ

Александровск- Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Захарова Д.Г., с участием:

представителя истца - помощника Александровск- Сахалинского городского прокурора Ч.Т.В.,

при секретаре С.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александровск- Сахалинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-Плюс» о возложении обязанности запереть на замок открытые двери подвальных помещений, а также открытые люки чердачных помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: <адрес>,

                 установил:

Александровск- Сахалинский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области с исковым заявлением, в котором просит суд обязать общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-Плюс» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу запереть на замок открытые двери подвальных помещений, а также открытые люки чердачных помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: <адрес>.

В судебное заседание, назначенное на 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. не явился надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика ООО «Ресурс- Плюс», который не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд, с учетом мнения прокурора, считает необходимым рассмотреть дело в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика ООО «Ресурс-Плюс».

В судебном заседании от прокурора поступило заявление с просьбой прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требований, так как ответчик добровольно до судебного заседания исполнил исковые требования прокурора, положения ст.ст.39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурору понятны и разъяснены.

Суд, в судебном заседании дополнительно разъяснил помощнику прокурора Ч.Т.В. положения статей 39, 173 ч.3, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, который настаивает на прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований прокурора.

Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, заявление прокурора об отказе от исковых требований, суд приходит к следующим выводам:

Согласно части 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Иск прокурором предъявлен в интересах неопределенного круга лиц. Суд считает, что оснований для отказа в заявленном ходатайстве прокурора о прекращении производства по делу у суда не имеется, поскольку отказ от иска носит добровольный характер, составлен в письменном виде, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от исковых требований в соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурору разъяснены и понятны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст.39, ч.3 ст.173, ст. 220, ч.2 ст.326.1, ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

определил:

принять отказ и.о. Александровск- Сахалинского городского прокурора от исковых требований в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-Плюс» о возложении обязанности запереть на замок открытые двери подвальных помещений, а также открытые люки чердачных помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: <адрес>.

    Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Александровск- Сахалинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-Плюс» о возложении обязанности запереть на замок открытые двери подвальных помещений, а также открытые люки чердачных помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: <адрес> - прекратить в связи с отказом прокурора от исковых требований, в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть принесена частная жалоба (представление) в Сахалинский областной суд через Александровск- Сахалинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения указанного определения.

Председательствующий судья Д.Г. Захаров