Мотивированное решение от 19.04.2017 по делу № 02-1405/2017 от 12.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Симоновский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1405/17 по иску фио к наименование организации о признании незаключенным договора страхования, взыскании страховой премии, взыскании неустойки, процентов за удержание денежных средств, процентов, начисленных банком на сумму страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда по Закону «О защите прав потребителей»,

УСТАНОВИЛ:

фио (Истец) обратился с иском к наименование организации о признании незаключенным договора страхования, взыскании страховой премии, взыскании неустойки, процентов за удержание денежных средств, процентов, начисленных банком на сумму страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда по Закону «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.

Представитель Истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен, представил заявление о рассмотрении иска в его отсутствии.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Представитель 3-го лица – наименование организации (далее Банк) в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

дата между фио и наименование организации заключен Кредитный договор № 75750203999 (Кредитный договор).

дата между фио (Истец) и наименование организации на основании письменного заявления истца заключен Договор страхования жизни заёмщиков кредита № 175750203999 (Договор страхования).

Согласно Договора страхования и Заявлению о добровольном страховании от дата Истец просил заключить с ним и в отношении него Договор страхования жизни заемщиков кредита.

        Таким образом, будучи полностью дееспособным при заключении Договора страхования, направленного на формирование правоотношений с определенными характеристиками, Истец должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и содержание совершаемых сделок, сопоставить их со своими действительными намерениями, в том числе Истец мог отказаться от заключения названного договора.

Пунктом 2 ст.940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции, подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент заключения.

Из текста договора страхования усматривается, что все существенные условия Договора страхования, предусмотренные п.2 ст.942 ГК РФ были соблюдены и указаны в Договоре страхования.

В силу ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от дата № 15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (права потребителя на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, штрафе, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, об освобождении от уплаты государственной пошлины).

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора личного страхования, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами – главой 48 наименование организацииГК РФ наименование организацииаким образом, разрешение настоящего гражданского дела должно регулироваться соответствующими положениями Гражданского кодекса РФ и только в случае отсутствия противоречий с ГК РФ - положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

В этой связи ссылка Истца на положения ст.ст. 10,12, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, не является правомерной.

Как следует из подп.3 п.2 ст.943 ГК РФ соблюдение каких-либо дополнительных императивных условий, кроме как указание размера страховой суммы, законом по страховой сумме не требуется.

Кроме того, согласно п.3 ст.947 ГК РФ в договорах личного страхования страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона N 4015-1 Об организации страхового дела в Российской Федерации страховая сумма есть денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Положением п. 2 ст. 10 названного Закона также установлено, что при осуществлении личного страхования страховая сумма или способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования.

     Следовательно, указанные нормы страхового законодательства оставляют размер страховой суммы и порядок её определения на усмотрение сторон договора страхования.

Указанный в Договоре страхования размер страховой суммы не подлежит двоякому толкованию, определен конкретно и четко.

Более того, условие об уменьшающемся размере страховой суммы стороны согласовали добровольно, а о том, что заемщик вправе погасить кредитную задолженность досрочно истец не мог не знать и, следовательно, мог предполагать наступление такой возможности.

Таким образом, оспариваемый Договор страхования заключен в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, на перечисление указанной страховой премии Истец согласился и при подписании кредитного договора.

Следовательно, согласно устному и письменному волеизъявлению Истца в общую сумму кредита включена страховая премия, списание денежных средств в оплату страховой премии произведено с согласия и по его поручению.

Таким образом, Истец добровольно, в силу ст.ст.1, 9 ГК РФ действуя в своем интересе, по своему усмотрению, заключил указанный Договор страхования, согласившись с его условиями. Между сторонами было достигнуто согласие по всем существенным условиям и данный договор является заключенным.

Следовательно, Истец не был введен в заблуждение относительно страховой суммы по указанному договору страхования.

Представленными по делу доказательствами подтверждается, что Истец был ознакомлен с условиями оплаты страховой премии и стоимостью этой услуги, выразил согласие на оплату страховой премии путем безналичного перечисления денежных средств на счет Страховщика, как указано в Заявлении о добровольном страховании от дата, представленном ответчиком и приобщенным к материалам настоящего дела.

С учетом изложенного, включение в кредитный договор условия о перечислении со счета страховой премии не противоречит п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Следовательно, основания, установленные статьёй 168 ГК РФ и пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", для признания оспариваемого договора страхования незаключенным не приведены.

При указанных обстоятельствах нет оснований для признании договора страхования незаключенным, взыскания суммы страховой премии.

Поскольку Истцу отказано в удовлетворении основных требований, суд приходит к выводу и об отказе в удовлетворении связанных с ними требований о взыскании неустойки, процентов за удержание денежных средств, процентов, начисленных банком на сумму страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197 – 198 ГПК РФ, суд

 РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░