Постановления по делу № 16-3019/2020 от 08.04.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3019/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                        20 августа 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области Гальчина М.Е. на вступившее в законную силу решение судьи Омского областного суда от 10 декабря 2019 г., вынесенное в отношении Акционерного общества «Омскоблавтотранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области от 17 сентября 2019 г. № 55/7-1305-19-ОБ/246/34/15, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Омска от 31 октября 2019 г., АО «Омскоблавтотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением судьи Омского областного суда от 10 декабря 2019 г. постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесены указанные акты.

В жалобе государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Омской области Гальчин М.Е. приводит доводы о несогласии с выводами, изложенными в решении судьи областного суда.

АО «Омскоблавтотранс», извещенное в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении жалобы, в установленный срок возражения не представило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 221 Трудового кодекса РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 290н, работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки; сроки пользования средствами индивидуальной защиты исчисляются со дня фактической выдачи их работникам; выдача работникам и сдача фиксируются записью в личной карточке учета выдачи таких средств.

Согласно представленным материалам, основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении и решении судьи районного суда выводы о том, что 8 мая 2019 г. в 9 час. 00 мин. по адресу: г. Омск, ул. Комарова, 2, АО «Омскоблавтотранс» допустило ненадлежащее ведение личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты работнику ФИО5

Отменяя постановление должного лица и решение судьи районного суда, судья областного суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные акты.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, имели место 8 мая 2019 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек 8 мая 2020 г.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения АО «Омскоблавтотранс» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, а производство по делу в отношении общества было прекращено, возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Решение судьи Омского областного суда от 10 декабря 2019 г., вынесенное в отношении Акционерного общества «Омскоблавтотранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области Гальчина М.Е. – без удовлетворения.

Судья                                  Д.В. Недорезов