Решение по делу № 2-501/2015 ~ М-252/2015 от 18.02.2015

Дело № 2-501/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2015 года               с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи Ередеевой А.В.,

при секретаре Майжегишевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к Клейн Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по встречному иску Клейн Л. А. к <данные изъяты>» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Клейн Л. А.

о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов. В обоснование иска, указывая на то, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с ООО «<данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> согласно условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила условия кредитования. При нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по кредиту возникла <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> общая задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, из них: просроченная ссуда <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, просроченные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредитам <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Банком было направлено ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила, не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, в связи с этим Банк просит удовлетворить заявленные требования.

Клейн Л.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г., признании пунктов кредитного договора недействительными (Раздел Б, П.5, П.7) в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных комиссий, неустойки, в части очередности погашения задолженности, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, передачи долга в пользу третьих лиц, признании незаконными действия ответчика, в части несоблюдения Указаний ЦРБ №<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, признании незаконными действия в части безакцептного списания денежных средств со счета, возложении обязанности произвести перерасчет платежей, снижении неустойки, взыскании начисленной и удержанной комиссии за открытие и ведение счета в размере <данные изъяты> рублей, взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскании начисленной и удержанной платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взысании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыкании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ПАО <данные изъяты> в судебном заседании участия не принимал, в материалах дела содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному Клейн Л.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила в удовлетворении иска обществу отказать, ссылаясь на письменные возражения, удовлетворив в полном объеме встречный иск.

Суд, ознакомившись с представлеными требованиями, исследовав материалы дела и доказательства, считает, что иск Банка подлежит удовлетворению, встречный иск Клейн Л.А. частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заявлением-офертой, договором о потребительском кредитовании <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенным между ООО <данные изъяты> и Клейн Л.А. кредит предоставлялся последней в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> решением <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ООО ИКБ <данные изъяты> реорганизовано в ОАО ИКБ <данные изъяты> название изменено на ПАО <данные изъяты> о чем в ЕГРП <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> внесена соответствующая запись.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что между сторонами в надлежащей форме заключен смешанный договор, включающий в себя элементы, в том числе, договора банковского счета и кредитного договора, все существенные условия согласованы сторонами надлежащим образом.

Так, согласно заключенного договора ответчик обязалась погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, не позднее указанного в Графике платежей, в столбце «Дата платежа», то есть до 10 либо 12 числа каждого месяца, начиная с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ежемесячные взносы с учетом гашения сумм основного долга и процентов за пользование.

Разделом Б договора о потребительском кредитовании <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с представленным расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года: сумма задолженности составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек из них просроченная ссуда <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, просроченные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Как следует из выписки по счету заёмщик Клейн Л.А. нарушала график погашения долга по кредитному договору, не своевременно и не в полном объеме производила гашение кредита.

Учитывая продолжительное неисполнение ответчиком принятых обязательств, суд не находит оснований для снижения в порядке ст. 333 ГК РФ штрафных санкций.

Разрешая встречные исковые требования Клейн Л.А. суд приходит к следующему.

Согласно оспариваемому договору кредитования предусмотрена уплата заемщиком комиссии за открытие и ведение карточного счета, которая не включена в полную стоимость кредита.

В соответствии с выпиской по счету Клейн Л.А. уплатила комиссию за открытие и ведение карточного счета в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку договор заключен для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик является кредитной организацией, оказывающей населению финансовые услуги, к спорным правоотношениям применяются положения ГК РФ и Закона Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О защите прав потребителей».

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 16 названного закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из положений ст. 819 ГК РФ не следует, что действия банка по выдаче и принятию денежных могут считаться самостоятельной услугой (в смысле п.1 ст. 779 ГК РФ), оказываемой заемщику помимо исполнения обязанностей банка, предусмотренных кредитным договором, а также, что банк вправе обуславливать предоставление суммы кредита уплатой дополнительной комиссии со стороны заемщика за это действие.

Условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заёмщика оплачивать как не оказываемые услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заёмщик, а банк, не соответствуют п.1 ст. 779 и п. 1 ст. 819 ГК РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О банках и банковской деятельности» размещение привлечённых банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

При таких обстоятельствах, предоставление кредита физическому лицу не ставится в зависимость от отсутствия у заемщика счета в этом банке или наличия у него банковской карты. Оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита, не является самостоятельной банковской услугой и не обусловлены законодателем уплатой комиссии.

Пунктом 2 ст. 166 и п.п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).

В силу положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В такой ситуации суд приходит к выводу о том, что условие заключенного между сторонами договора о внесении комиссии за открытие и ведение карточного счета является недействительным.

Применяя последствия недействительности ничтожного условия договора, суд взыскивает сумму <данные изъяты> рублей и проценты за их использование в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, исходя из 468 дней. Расчет процентов произведен следующим образом <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком было подписано заявление на включение в программу добровольного страхования.

Согласно разделу Б заявления-оферты плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков составляет <данные изъяты> % от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании.

В обоснование требований о признании недействительным платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, истец указывает на нарушение закона о страховании, злоупотребление положениями о свободе договора, такие условия ущемляют права потребителя, при заключении кредитного договора условия о заключении договора страхования жизни и здоровья были навязаны и обязательны.

Вместе с тем по условиям кредитного договора содержится условие о том, что истец добровольно выразила согласие на подключение к программе страхования, была ознакомлена с условиями договора, программы.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

Норма ч. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» содержит презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги, так как потребитель не обладает специальными познаниями в банковской сфере.

Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Таким образом, потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банк - это кредитная организация, которая имеет право осуществлять банковские операции, в том числе, размещать привлеченные денежные средства от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности срочности.

Право Банка по соглашению с клиентами устанавливать обязательства по страхованию жизни и здоровья заёмщика прямо предусмотрено ФЗ «О банках и банковской деятельности» и не противоречит п. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку согласие заемщика на включение в программу добровольного страхования выражено в подписанном истцом не только кредитном договоре, но и в заявлении на включении в программу добровольного страхования.

Собственноручная подпись заемщика в вышеуказанных документах подтверждает, что заемщиком до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых им в рамках договора услугах, включая условия страхования жизни, и от несчастных случаев и болезней на срок действия кредитного договора.

Более того, условиями заявления на включение в программу страхования предусмотрено право о возможности отзыва, расторжения условий о страховании путем направления уведомления Банку.

Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии у истца выбора между заключением кредитного договора, включающим программу страховой защиты заемщика либо отказа от программы страховой защиты заемщика.

Суду не представлены доказательства навязывания банком дополнительных услуг по страхованию.

При указанных обстоятельствах оснований для признания недействительным платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, взыскании этой платы и процентов не имеется.

Довод истца по встречному иску о том, что она не была ознакомлена и проинформирована с условиями о полной стоимости кредита до и после его заключения, о начисленных процентах, неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета, передачи долга в пользу иных лиц не находят своего подтверждения, а наоборот опровергаются представленными доказательствами.

Клейн Л.А. в соответствии с принципом свободы договора и после момента активации кредитной карты вправе была расторгнуть Договор на оформление кредитной карты, такие действия не влекут штрафных санкций, также Заемщик могла не пользоваться заемными денежными средствами или погашать задолженность по Договору во время, согласно графику платежей, поэтому ссылка на кабальность условий договора не состоятельна.

Судом установлено, что сумма произведенных платежей ответчиком была недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашается прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, проценты, а в оставшейся части основная сумма долга. Такие же условия оговорены в правилах по кредитованию п.3.10 очередность погашения.

В требовании о расторжении кредитного договора надлежит отказать, поскольку не представлено доказательств свидетельствующих о существенных нарушениях условий его заключения, способствующих его расторжению.

Согласно п.2 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Право безакцетного списания денежных средств со счета предусмотрено Правилами условия кредитования ООО ИКБ «<данные изъяты> физических лиц на потребительские цели. П. 5.4 В случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Договору о потребительском кредитовании Банк вправе направлять денежные средства на погашение задолженности по договору (включая суммы кредита (части кредита), процентов за пользование кредитом, штрафных санкций) по распоряжению Заемщика, предоставленному в заявлении оферте. Клейн Л.А. выразила согласие о зачислении денежных средств на открытый счет у Кредитора, согласовала действия об акцепте (Раздел В). Доказательств фактического досрочного погашения кредита, своевременного в полном объеме ежемесячного платежа суду не представлено, поэтому Кредитор вправе безакцептно списать с открытого счета карты средства в размере суммы обязательств заемщика по договору.

Таким образом, подписывая согласие на получение кредита, Заемщик ознакомилась со всеми условиями Правил по кредитованию, поэтому доводы Клейн Л.А. в этой части несостоятельны.

Учитывая, что условие заключенного между сторонами договора о внесении комиссии за открытие и ведение карточного счета является недействительным, основываясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», а также то, что кредитные средства предоставлялись для личных нужд Заемщика суд взыскивает денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей считая такую компенсацию соразмерной при нарушении требований закона.

Требование о возложении на Общество обязанности произвести фактический перерасчет всех ранее поступивших платежей в соответствии со ст. 319 ГК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ истец не представила доказательств для иного расчета и кроме того, таковой перерасчет со стороны Клейн Л.А. суду не представлен.

Достаточных доказательств и доводов о возможности снижения начисленной кредитной организацией неустойки (штрафных санкций) судом не находится, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии основания несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований иска Кредитора и частичного иска Заемщика.

При обращении в суд ПАО «<данные изъяты> уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по платежному поручению <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы надлежит взыскать с проигравшей стороны спора в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> копейки.

При подаче встречных исковых требований Клейн Л.А. в силу подп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины, поэтому в доход местного бюджета с ПАО «<данные изъяты> надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «<данные изъяты> к Клейн Л. А. удовлетворить.

Взыскать с Клейн Л. А. в пользу Публичного акционерного общества <данные изъяты> задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку.

Встречные исковые требования Клейн Л. А. к Публичному акционерному обществу <данные изъяты> удовлетворить в части.

Признать условия договора о потребительском кредитовании <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> предусматривающие обязанность уплаты комиссии за открытие и ведение карточного счета недействительным, взыскать с Публичного акционерного общества <данные изъяты> в пользу Клейн Л. А. начисленную и удержанную комиссию в размере <данные изъяты> рублей, взыскать проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей 50 копеек.

Требования Клейн Л. А. о расторжении кредитного договора <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, признании недействительными пунктов кредитного договора в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, неустойки в части установления очередности погашения задолженности, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, передачи долга в пользу третьих лиц, взыскании платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, признании незаконными действия в части несоблюдения Указаний ЦРБ №<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, возложении обязанности произвести фактический перерасчет всех поступивших платежей в соответствии со ст. 319 ГК РФ, снижении неустойки, признании незаконными действия в части безакцептного списания денежных средств со счета Клейн Л.А., взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в связи с уплатой комиссии за открытие и ведение карточного счета, взыскании начисленной и удержанной платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать Публичного акционерного общества <данные изъяты> в пользу бюджета МО «<данные изъяты>» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Ередеева

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2015 года.