Решение по делу № 2-372/2016 ~ М-182/2016 от 09.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2016 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Анисифоровой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» обратился в суд с иском к Анисифоровой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что между ОАО «ВУЗ-Банк» и Анисифоровой И.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи кредитной карты по заявлению ответчика, в соответствии с которым Анисифоровой И.В. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> по ставке <данные изъяты> в день. Согласно условиям договора заемщик обязалась погашать кредит, проценты за пользование суммой кредита, а также уплачивать комиссию за обслуживание долга ежемесячно не позднее 20-го числа каждого месяца. После заключения договора взятые на себя обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом – платежи в погашение кредита вносились с нарушением ежемесячного графика и в меньшем размере, что повлекло образование ссудной задолженности. На устные и письменные требования банка о погашении задолженности ответчик должным образом не реагирует. В адрес ответчика банком направлены уведомления с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, и состоит из основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойки на сумму просроченной задолженности в размере <данные изъяты> (сумма неустойки уменьшена истцом с учетом принципа разумности начисления санкций). Просит взыскать с Анисифоровой И.В. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» по доверенности Суслова Ж.А. не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Анисифорова И.В. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, судом извещена надлежащим образом путем направления заказными письмами судебных повесток с копиями искового заявления и приложенных к нему документов, определения о подготовке дела к судебному разбирательству по адресу, указанному в исковом заявлении, который одновременно является адресом регистрации ответчика по месту жительства, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы ОУФМС. Заказные письма вернулись обратно в суд с уведомлениями и отметками об истечении срока хранения. Ответчик также извещена о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http:// HYPERLINK "mailto:alapaevsk@sud.urtc.ru" alapaevsky.svd.sudrf.ru/. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявляла.

Согласно полученным уведомлениям на направленные судебные извещения в адрес ответчика они возвращены обратно в суд по истечению срока хранения, что следует расценивать как отказ ответчика от принятия судебной повестки или иного судебного извещения, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего в исковом заявлении против вынесения заочного решения, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Анисифоровой И.В. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предусмотрено статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Анисифорова И.В. обратилась в ОАО «ВУЗ-банк» с заявлением на выдачу кредита № (л.д. 19-20), в котором просила банк выдать ей кредитную карту и открыть специальный карточный счет, в соответствии с правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО «ВУЗ-банк», установить лимит по карте <данные изъяты> на срок кредитования 60 месяцев, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> в день.

По своему содержанию заявление Анисифоровой И.В. во взаимосвязи со ст. ст. 432, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является предложением (офертой) на заключение кредитного договора, содержит все существенные условия кредитного договора.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что ОАО «ВУЗ-банк» акцептовало оферту Анисифоровой И.В. путем открытия специального карточного счета на имя ответчика и зачисления на него <данные изъяты> с предоставлением кредитной карты №******4871 для использования кредитных средств со счета.

Срок погашения кредита был установлен в <данные изъяты>.

Проценты за пользование кредитом составили <данные изъяты> в день.

Согласно выписке по счету Анисифорова И.В. воспользовалась предоставленными в кредит денежными средствами (л.д. 32-36).

В силу приведенных норм закона и установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между сторонами был заключен в надлежащей форме в полном соответствии с действующим законодательством с момента активирования ответчиком кредитной карты.

Как следует из информационного графика платежей по кредиту (л.д. 14), Анисифорова И.В. обязалась в течение <данные изъяты> погасить долг по кредитной карте путем перечисления Банку ежемесячных платежей в срок до 20 числа ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере платежа указанного в графике.

Ответчик неоднократно допускала нарушение взятых на себя обязательств в части полноты и своевременности возврата кредита, а с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения задолженности по кредиту не вносила, что подтверждается выпиской по счету Анисифоровой И.В. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-36).

Согласно расчету задолженности по специальному карточному счету № (л.д. 23-31) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Анисифоровой И.В. по кредитной карте составил <данные изъяты>, в том числе основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> и неустойка в сумме <данные изъяты>

Размер пени добровольно снижен банком с <данные изъяты> до <данные изъяты>, в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства. К взысканию предъявлена сумма неустойки в размере <данные изъяты>

Согласно информационному письму банка (л.д. 13) Анисифорова И.В. ознакомлена с полной стоимостью кредита и извещена, что в случае несвоевременной уплаты плановой суммы погашения по кредитной карте в соответствии с Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО «ВУЗ-банк», либо несвоевременного полного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 2 % от суммы просроченной задолженности с день.

Представитель истца просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору с Анисифоровой И.В. досрочно.

В соответствии с п. 8.5 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО «ВУЗ-банк» банк имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по кредитной карте и уплаты всех причитающихся процентов за ее использование, уплаты неустойки предусмотренных настоящим договором и тарифами, действующими на дату открытия кредитного лимита по кредитной карте, при неисполнении клиентом хотя бы одного из обязательств, указанных в договоре, в том числе однократной просрочки уплаты плановой суммы, на срок более 10 дней.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, доказательств погашения задолженности Анисифоровой И.В. суду не предоставлено, суд считает требования истца ОАО «ВУЗ-банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

На основании изложенного суд считает взыскать в пользу ОАО «ВУЗ-банк» с Анисифоровой И.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, состоящую из основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, процентов на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> и неустойки в размере <данные изъяты>

Представителем истца также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Уплата государственной пошлины в указанной сумме подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Размер государственной пошлины определен истцом правильно в соответствии с п. 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца полностью удовлетворены, суд считает взыскать с Анисифоровой И.В. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» в возмещение расходов по уплате госпошлине <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.03.2016