Определение по делу № 2-297/2013 ~ М-266/2013 от 08.08.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«02» октября 2013 года                 г. Абаза

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Винокуровой П.А.,

с участием: истца Смоленковой С.Н., представителя истца Цветковой Е.В., представителя ответчика ОАО «Страховое общество газовой промышленности» по доверенности Кочкариновой Е.Г., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, нотариуса Катошиной Л.Н., пом. прокурора Таштыпского района Проскурниной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-297/2013 года по исковому заявлению Смоленковой С.Н. к ОАО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Смоленкова С.Н. обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг ФИО1, являвшийся застрахованным по договору страхования работников ОАО «Евразруда» от несчастных случаев на производстве <данные изъяты>, сроком действия с 01.01.2011 года по 31.12.2011 года, заключенному между ОАО «СОГАЗ» и ОАО «Евразруда». Несчастный случай признан страховым случаем.

ОАО «СОГАЗ» в сообщении нотариусу Абазинского нотариального округа Катошиной Л.Н. для осуществления страховой выплаты наследникам застрахованного лица просили указать наследников по закону и выдать документы, удостоверяющие вступление в права наследования страховой выплаты в соответствии с договором страхования.

Она является наследником первой очереди, принявшим наследство по закону, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом Абазинского нотариального округа Катошиной Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Страховую выплату она не получила, так как нотариус в выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону на страховую выплату отказала, в связи с тем, что денежная сумма, находящаяся в ОАО «СОГАЗ», не принадлежала умершему и соответственно не может входить в состав наследственного имущества.

В выдаче страховой выплаты без посредничества нотариуса ей отказали. Сумма страховой выплаты составляет <данные изъяты>.

Ссылаясь на ст. 218 ГК РФ, ч. 2 ст. 934 ГК РФ и нормы ФЗ от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», просила взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу Смоленковой С.Н. единовременную страховую выплату в размере <данные изъяты>, а также пеню за просрочку исполнения требований в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования в части взыскания пени до <данные изъяты>.

В судебном заседании стороны истец Смоленкова С.Н., её представитель Цветкова Е.В., представитель ответчика Кочкаринова Е.Г. пришли к мировому соглашению, содержащему следующие условия:

1. Ответчик выплачивает истцу страховую выплату в размере <данные изъяты> в течение пяти дней с момента вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения.

2. Истец отказывается от исковых требований в части взыскания пени в размере <данные изъяты>.

3. Судебные расходы возлагаются на ту сторону, которая их понесла.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ стороны просят суд утвердить данное мировое соглашение и прекратить производство по иску Смоленковой С.Н. к ОАО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страховой выплаты.

Пом. прокурора Таштыпского района Проскурнина О.П. полагает, что условия мирового соглашения не противоречат закону, соответствуют обстоятельствам дела и не нарушают права третьих лиц, поэтому оно подлежит утверждению.Ходатайство о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ч. 4 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Заявление об утверждении мирового соглашения, подписанное сторонами, приобщено к материалам дела. Право на подписание мирового соглашения у представителя ответчика Кочкариновой Е.Г. подтверждено доверенностью <данные изъяты>.

Истцу, его представителю и представителю ответчика, разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, заключающиеся в том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

ФИО1, являвшийся застрахованным по договору страхования работников ОАО «Евразруда» от несчастных случаев на производстве <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ. Его смерть от несчастного случая на производстве признана страховым случаем. Выплата по договору составляет <данные изъяты>.

По условиям вышеуказанного договора выгодоприобретателями по договору в случае смерти застрахованного лица являются законные наследники застрахованного, если застрахованным лицом не заполнено заявление о назначении выгодоприобретателя (п. 1.5).

Свидетельством о праве на наследство <данные изъяты> и сообщением нотариуса Катошиной Л.Н. подтверждается, что наследником ФИО1 является его супруга Смоленкова С.Н.

Аналогичная норма содержится и в ч. 2 ст. 934 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, имеются основания для осуществления страховой выплаты Смоленковой С.Н.

Условия заявленного сторонами мирового соглашения не противоречат закону, и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, и оно подлежит утверждению.

Руководствуясь ст. ст. 39, ч. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-297/2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

1. ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

2. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

3. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-297/2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░     ░░░░░░░