Решение по делу № 1-62/2012 от 11.09.2012

Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2012 года                                                                           с.Кижинга

Мировой судья судебного участка Хоринского района Республики Бурятия Ширипнимбуева А.В., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка Кижингинского района Республики Бурятия,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кижингинского района Республики Бурятия Шишова А.В.,

подсудимого Шкедова <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

защитника адвоката Самбуева М.Д., предъявившего удостоверение №778 и ордер №80-12 от 6.07.2012 г.,

при секретаре Дымпиловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Шкедова <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно предъявленного обвинения подсудимый Шкедов <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Шкедов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В этот момент у Шкедова <ОБЕЗЛИЧЕНО> возник умысел на незаконную рубку лесных насаждений, для строительства гаража на продажу. Шкедов <ОБЕЗЛИЧЕНО> будучи осведомленным о том, что в 10 км. северо-западнее от с. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, произрастают пригодные для строительства деревья породы сосна, из личных корыстных побуждений, не имея при себе какого либо разрешения, выданного уполномоченным на то органом лесного хозяйства и установленного ст. 29, 30 Лесного Кодекса Российской Федерации и п. 2 «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства Природных Ресурсов РФ № 184 от 16.07.2007 года, 03.05.2012 года, взяв с собой свою сборную бензопилу марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на тракторе марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оборудованного куном принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> поехал в лесной массив расположенный в 10 км. северо-западнее от с. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с целью совершения самовольной, незаконной рубки деревьев породы сосна в указанном лесном массиве и изготовления сортиментов для строительства. Реализуя свой преступный умысел, с целью совершения виновного общественно опасного, противоправного, запрещенного Уголовным Кодексом РФ под угрозой наказания деяния, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих неправомерных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба государственному лесному фонду и активно желая наступления этих последствий, используя свои навыки рубки деревьев, Шкедов <ОБЕЗЛИЧЕНО> 03.05.2012 года около 13 часов 00 минут прибыл на территорию лесного массива расположенного в квартале № 3 выдел № 8 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего выбрав пригодные для реализации деревья, 03.05.2012 года около 13 часов 10 минут начал рубить произрастающие в указанном лесном массиве деревья породы сосна, при помощи сборной бензопилы марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> путем их спиливания, на корню. В общем Шкедов <ОБЕЗЛИЧЕНО> спилил <ОБЕЗЛИЧЕНО> штук жизнеспособных, зелено-растущих деревьев породы сосна, в лесах относящихся к категории другие защитные леса, общим объемом <ОБЕЗЛИЧЕНО> кубометров, причинив тем самым значительный материальный ущерб Государственному учреждению республиканского агентства лесного хозяйства Кудунское лесничество на сумму 43 757, 35 руб.

Своими действиями Шкедов <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере.

В ходе ознакомления с материалами дела при окончании предварительного расследования Шкедов <ОБЕЗЛИЧЕНО> после проведения консультаций с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после проведения консультаций с защитником Самбуевым М.Д. и разъяснения особого порядка судебного разбирательства подсудимый Шкедов <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 Уголовного кодекса РФ, ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Защитник Самбуев М.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного Шкедова <ОБЕЗЛИЧЕНО>., пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что все процессуальные действия для рассмотрения головного дела в отношении Шкедова <ОБЕЗЛИЧЕНО> в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>кодекса РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В порядке ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ судом исследованы материалы дела, содержащие  сведения, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта (л.д.57); справка врача-психиатра, согласно которой Шкедов <ОБЕЗЛИЧЕНО> не состоит на учете у врача психиатра (л.д.58); справка администрации МО СП «Верхнекодунский сомон» о том, что по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрирован Шкедов <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.59); свидетельство о рождении ребенка (л.д.60); характеристика главы администрации МО СП «Верхнекодунский сомон», согласно которой Шкедов <ОБЕЗЛИЧЕНО> по месту жительства характеризуется положительно (л.д.61); характеристика участкового-уполномоченного полиции МО МВД РФ «Хоринский» по месту жительства (л.д.62); требование ИЦ МВД Республики Бурятия (л.д.64).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шкедов <ОБЕЗЛИЧЕНО> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действиям Шкедова <ОБЕЗЛИЧЕНО> дана правильная квалификация по ч.1 ст.260 Уголовного кодекса РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере.

Суд  квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.260 Уголовного кодекса РФ как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере.           

Адвокат Самбуев М.Д. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Шкедова <ОБЕЗЛИЧЕНО> в связи с деятельным раскаянием по тем основаниям, что он полностью возместил ущерб, раскаялся в содеянном, впервые совершил преступление небольшой тяжести,  положительно характеризуется по месту жительства.

Подсудимый Шкедов <ОБЕЗЛИЧЕНО> ходатайство адвоката поддержал, просил суд прекратить уголовное дело в отношении него в связи с деятельным раскаянием по тем основаниям, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью возместил причиненный ущерб, раскаялся в содеянном, впредь обещает не допускать подобных деяний.

Представитель потерпевшего <ФИО1> в своем письменном заявлении не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Шкедова <ОБЕЗЛИЧЕНО> в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель Шишов А.В. считает возможным прекратить производство по данному делу, в связи с деятельным раскаянием подсудимого.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.75 ч.1 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместил причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Принимая во внимание то, что подсудимый Шкедов <ОБЕЗЛИЧЕНО> впервые совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, полностью возместил в период следствия причиненный ущерб в сумме 43 757,35 руб., вследствие чего перестал быть общественно опасным, суд считает возможным освободить Шкедова <ОБЕЗЛИЧЕНО> от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело производством в связи с деятельным раскаянием в соответствии с ч.1 ст.75 Уголовного кодекса РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ  процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, 76 Уголовного кодекса РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Шкедова <ОБЕЗЛИЧЕНО> от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 260 Уголовного кодекса РФ.

Уголовное дело по обвинению Шкедова <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 Уголовного кодекса РФ, прекратить в связи деятельным раскаянием в соответствии с ч.1 ст.75 Уголовного кодекса РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Шкедова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - бензопилу марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Кижингинскому району МО МВД РФ «Хоринский» по вступлению постановления в законную силу конфисковать в доход государства.

Вещественные доказательства - трактор марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, телега-прицеп, переданные на хранение на территории ОП по Кижингинскому району МО МВД РФ «Хоринский», по вступлению постановления в законную силу вернуть законному владельцу <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Вещественные доказательства - сортименты деревьев породы сосна <ОБЕЗЛИЧЕНО>, переданные на хранение на территории ОП по Кижингинскому району МО МВД РФ «Хоринский», возвратить законному владельцу Российской Федерации.

Освободить Шкедова <ОБЕЗЛИЧЕНО> от выплаты процессуальных издержек в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Кижингинский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток.

Мировой судья                                                                         Ширипнимбуева А.В.