Приговор по делу № 1-68/2015 от 18.02.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2015 года. г. Алапаевск.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего: федерального судьи Баланюка Г.И.

с участием государственного обвинителя: прокурора Ряпосовой Е.В.

адвоката Вавиловой О.А.

при секретаре Подкиной Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Панова С. И., <данные изъяты>

в совершении им преступления, предусмотренного ст. 30 ч 3 ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ.

исследовав материалы дела, суд

установил:

Панов С.И. совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление он совершил в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 47 минут, Панов С.И. с целью хищения чужого имущества, подошел к магазину <данные изъяты>. Подойдя к магазину он на грузовом лифте поднялся на второй этаж, открыл гвоздодёром створку рамы окна и незаконно проник внутрь помещения магазина, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно сложил в пакет <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащих ФИО1 Кражу он не сумел довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления сотрудниками ООО ЧОП <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Панов С.И., признав свою вину в хищении чужого имущества из дома, подтвердил, что им добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником,

что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства,

что при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела;

что приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства;

что в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; что в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от процессуальных издержек.

Адвокат Вавилова О.А. пояснила, что ходатайство её подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено подзащитным добровольно и после консультации с ней, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не имелось.

Заслушав мнение подсудимого и его защитника суд считает, что обвинение по ст. 30 ч 3 ст. 158 ч 2 п. «Б» Уголовного кодекса Российской Федерации, является обоснованным.

Подсудимый добровольно ходатайствовал о принятии судебного решения в особом порядке после проведения консультации с адвокатом, ему понятен характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке постановления приговора.

Государственный обвинитель Ряпосова Е.В., потерпевший ФИО1. не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что по уголовному делу имеются достаточные основания применения особого порядка судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным вынести в отношении Панова С.И. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует его действия по ст. 30 ч 3 ст. 158 ч 2 п. «Б» УК РФ –покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на размер ответственности, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Суд учитывает, что Панов С.И. свою вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, что ущерб возмещен, его явку с повинной, что суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами. Как личность он характеризуется следующим образом: у нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Алапаевский городской прокурор предъявил исковые требования к Панову С.И. о возмещении процессуальных издержек в размере <данные изъяты>, понесенных за счет федерального бюджета для оплаты услуг адвоката Вавиловой О.А. по назначению.

В соответствии со ст. 316 п. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309, 316, 389.2 – 389.4 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Панова С. И. признать виновным в совершении им преступления, предусмотренного ст. 30 ч 3 ст. 158 ч 2 п. «Б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Протокол личного досмотра оставить при уголовном деле. <данные изъяты>.

В иске Алапаевскому городскому прокурору к Панову С.И. о взыскании процессуальных издержек на сумму <данные изъяты> отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, в тот же срок, в который он может обжаловать приговор суда.

Председательствующий: Баланюк Г.И.