Решение по делу № 2-55/2020 ~ М-20/2020 от 21.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» марта 2020 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шапхаевой Н.Ю.,

при секретаре Нехлановой Н.Н., с участием представителя ответчика Шулуновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-55/2020 по исковому заявлению Хуртова Кирилла Михайловича к ОГБУЗ «Аларская районная больница» о возложении обязанности по рассмотрению обращения, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Хуртов К.М. обратился в Аларский районный суд с вышеуказанным иском к ОГБУЗ «Аларская районная больница».

В обоснование заявленных требований указал на следующие обстоятельства.

ОГБУЗ «Аларская районная больница» является медицинской организацией, осуществляющей предоставление гражданам медицинских услуг, в том числе платных медицинских услуг (по возмездному договору). У него с 2005 года (во время прохождения военной службы по призыву) установлен диагноз «псориаз». В настоящее время заболевание прогрессирует, что сильно влияет на качество жизни, причиняет физические страдания. В связи с этим, 16.11.2019 он направил ответчику электронное обращение с электронной почты kmhurtov@yandex.ru на адрес электронной почты alarcrb@irkoms.ru, опубликованный на официальном сайте ответчика. Ответ до настоящего времени им не получен. Незаконным бездействием ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях относительно необоснованного и немотивированного отказа в предоставлении информации о медицинской услуге, пренебрежительного отношения со стороны должностных лиц ответчика, влекущего возможность своевременного лечения имеющегося у него заболевания, причиняющего физические и нравственные страдания, а также в вынужденной затрате времени и сил на защиту своих прав в судебном порядке. Полагает, что причиненный ему незаконным бездействием ответчика моральный вред может быть компенсирован в денежном выражении в размере 150000 рублей. Указанный размер будет являться разумным и справедливым, соответствующим степени физических и нравственных страданий, которым он подвергся и будет подвергаться в будущем, в связи с отсутствием надлежащего лечения у ответчика.

Истец Хуртов К.М., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, указанному в материалах дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Шулунова А.И. в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что Хуртов К.М. ранее услугами ОГБУЗ «Аларская районная больница» не пользовался, намерений ими воспользоваться не подтвердил, копии паспорта, медицинской страховки, медицинской документации о прохождении предыдущего лечения не представил. Ответ истцу направлен ДД.ММ.ГГГГ с подробным изложением всей необходимой информации. Ответчик не может нести ответственность за не прохождение истцом лечения в период рассмотрения обращения. Факт заболевания истцом не подтвержден, поскольку документ представлен за 2005 год, согласно которому истец не годен к военной службе.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (п. 1); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п. 4).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Копией формы 1 П удостоверяется личность истца как Хуртов Кирилл Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <Адрес изъят>.

Из материалов дела следует, что в ОГБУЗ «Аларская районная больница» ДД.ММ.ГГГГ поступило электронное обращение Хуртова К.М. на адрес электронной почты alarcrb@irkoms.ru, согласно которому у Хуртова К.М. с 2005 года установлен диагноз «Распространенный псориаз», лечение видимого эффекта не дает. В связи с этим, просит предоставить информацию об оказании дерматовенерологической медицинской помощи по лечению подобных заболеваний на платной основе (по хозрасчету). Каким образом возможно получение данной услуги, имеется ли лицензия на осуществление данного вида медицинской помощи, какие методы лечения применяются. Также просит составить и направить смету на данный вид медицинской услуги.

Обращения Хуртова К.М. о предоставлении дерматовенерологической медицинской помощи по лечению псориаза было рассмотрено представителем ОГБУЗ «Аларская районная больница» с направлением истцу ответа лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в подтверждение заявленных требований представлена копия свидетельства о болезни <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебной комиссией госпитальной терапевтического профиля при в/ч 20226 согласно которой у Хуртова К.М. установлен диагноз: Распространенный псориаз, стационарный период.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно позиции истца, изложенной в исковом заявлении, неполучение ответа на вышеуказанное обращение, следует признать основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, оценив установленные обстоятельства, проанализировал изложенные выше нормы материального права, исходит из того, что само по себе бездействие ответчика, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения обращения, не является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Доводы истца о том, что нарушение ответчиком сроков предоставления ответа на обращение повлекло невозможность своевременного лечения имеющегося у него заболевания, причиняющего физические и нравственные страдания, а также в вынужденной затрате времени и сил на защиту своих прав в судебном порядке, не могут быть приняты во внимание поскольку в нарушение положений ст.56 ГПК РФ относимых, допустимых и достоверных доказательств в подтверждение указанных доводов истцом не представлено. Доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и наличием у истца заболевания не представлено.

Возможность компенсации морального вреда за нарушение срока ответа на обращение заявителя, само по себе не свидетельствует о посягательстве на нематериальные блага последнего, в том числе указанных в п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <Данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Между тем, суд полагает необходимым отметить, что требования истца о компенсации морального вреда могут быть удовлетворены при наличии совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправностью причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Однако эта совокупность при рассмотрении настоящего дела не установлена. Нарушение срока направления ответа заявителю на обращение последнего безусловным основаниям для возложения гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда не является. Доказательств того, что в связи с несвоевременным направлением ответа истцу были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суду не представлено, факт причинения ему физических и нравственных страданий не подтвержден. Равно не имеется нарушений каких-либо иных нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ и, учитывая, что ответчик в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщил истцу всю необходимую информацию по интересующим его вопросам, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Хуртова К.М.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Хуртова Кирилла Михайловича к ОГБУЗ «Аларская районная больница» о возложении обязанности по рассмотрению обращения, взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Аларский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

<Данные изъяты>

Председательствующий Н.Ю. Шапхаева