Решение по делу № 2-472/2015 ~ М-351/2015 от 04.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2015г. Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Абан Красноярского края гражданское дело по иску Петухова С. А. к Толкачеву А. Г. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Петухов С.А. обратился в суд с иском к Толкачеву А.Г. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним (Петуховым С.А.) и Толкачевым А.Г. заключен договор займа на сумму 600 000 рублей на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг. с ежемесячным начислением 10%. В подтверждение заключения договора займа и получения денежных средств Толкачевым А.Г. составлена расписка, до настоящего времени денежные средства Толкачевым А.Г. не возвращены. Просит взыскать с Толкачева А.Г. сумму займа в размере 600000 рублей, проценты за период с 09.07.2012г. по 09.09.2012г. в сумме 120000 рублей, а всего 720000 рублей, и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10400 рублей.

14.07.2015г. от представителя истца – по доверенности Кузнецова А.А. поступило заявление об увеличении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 600000 рублей, проценты за период с 09.07.2012г. по 09.07.2015г. в сумме 2160000 рублей, а всего 2760000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10400 рублей

            Истец Петухов С.А., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца - по доверенности Кузнецов А.А. исковые требования с учетом их увеличения поддержал в полном объеме, выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Толкачев А.Г., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела телефонограммой 14.07.2015г. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца – по доверенности Кузнецова А.А., изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст., ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, 09.07.2012г. между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал Толкачеву А.Г. в долг денежные средства в сумме 600000 рублей, а ответчик принял их и обязался вернуть в срок не позднее 09.09.2012г., в подтверждение чего ответчиком была написана долговая расписка. Ответчик Толкачев А.Г. нарушил условия договора займа, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование суммой займа не выполнил.

Заемщиком Толкачевым А.Г. доказательств возврата денежных средств Петухову С.А. по договору займа, подтвержденному распиской от 09.07.2012г., суду не представлено. Подлинник долгового документа (расписки) не имеет отметок о полном либо частичном погашении долга и был представлен в суд представителем истца, что в соответствии со ст. 408 ГК РФ в совокупности с доводами истца и отсутствием доказательств обратного свидетельствует о наличии неисполненного со стороны ответчика обязательства по возврату денежных средств.

П. 1.2 договора займа предусмотрена выплата процентов на сумму займа в размере 10% в месяц на сумму займа, которые выплачиваются ежемесячно не позднее 09 числа, в связи с чем, требования истца о взыскании с Толкачева А.Г. процентов на сумму займа являются законными и обоснованными, расчет задолженности по процентам за период с 09.07.2012г. по 09.07.2015г. в сумме 2160000 рублей (60000 руб. х 36 месяцев), представленный истцом, суд находит правильным, согласуется с условиями договора займа и не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору займа, процентов на сумму займа суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика Толкачева А.Г. расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10400 рублей (5200 рублей + 5200 рублей (1% от 520000 рублей) (чек-ордер от 03.06.2015г.).

Кроме того, учитывая, что истец увеличил исковые требования в части взыскания с ответчика процентов, с ответчика в доход местного бюджета на основании п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11600 рублей (22000 рублей – 10400 рублей).

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Петухова С. А. к Толкачеву А. Г. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Толкачева А. Г. в пользу Петухова С. А. задолженность по договору займа в размере 600000 рублей, проценты на сумму займа в размере 2160000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10400 рублей.

Взыскать с Толкачева А. Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11600 рублей.

Принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Разъяснить ответчику право подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. При этом необходимо указать в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья