Приговор по делу № 1-38/2018 от 11.05.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кутулик 04 июня 2018 года

Аларский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Шапхаевой Н.Ю.,

при секретаре Зугеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Бянкина А.А.,

подсудимого Костеева А.Е.,

защитника - адвоката Иванова П.А.,

потерпевшего П,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-3/2018 в отношении:

Костеева Анатолия Евгеньевича, <Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Костеев Анатолий Евгеньевич совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

16 марта 2018 года около 23 часов 15 минут Костеев А.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне своего дома, расположенного по адресу: <Адрес изъят>, <Адрес изъят> <Адрес изъят>, на почве ссоры и возникших личных неприязненных отношений с П, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью, взял в руки нож и, используя его в качестве оружия нанес им П один удар в область живота и один удар в область ягодицы слева.

В результате умышленных и насильственных действий Костеева А.Е. потерпевшему П были причинены телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, сопровождавшейся кровоизлиянием в брюшную полость, расценивающейся как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, колото-резанной раны левой ягодичной области, расценивающейся как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком менее 3 недель.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый Костеев А.Е. в присутствии защитника - адвоката Иванова П.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Костеев А.Е. вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Иванов П.А. ходатайство подсудимого Костеева А.Е. о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Бянкин А.А. также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Костеева А.Е. в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший П в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения, просил подсудимого строго не наказывать, поскольку претензий к нему не имеет, они примирились.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым Костеевым А.Е. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Костеева А.Е. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимого Костеева А.Е. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует их по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, подсудимый состоит на учете в <Данные изъяты> <Данные изъяты> на учете у врача психиатра по месту жительства в ОГБУЗ «<Адрес изъят> больница» подсудимый не состоит, за консультативной помощью не обращался (т.1 л.д.110,114), суду пояснил об отсутствии травм головы, наследственности, отягощенной психическими заболеваниями.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Костеев А.Е. <Данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за преступление, в совершении которого он признан виновным.

В соответствии с п.п. «и» и «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем вызова скорой помощи, полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о смягчении наказания подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, приходя к выводу, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления, в связи с чем, положение части 1 статьи 62 УК РФ не может быть применено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому Костееву А.Е., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд установил: Костеев А.Е. по месту жительства главой муниципального образования «<Адрес изъят>» характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется посредственно (том 1 л.д.118,119), на учете врачей психиатра, нарколога в ОГБУЗ <Адрес изъят> РБ» не состоит (том 1 л.д.110), состоит на учете в <Данные изъяты> (том 1 л.д.114), имеет <Данные изъяты> малолетних детей (том 1 л.д.115-117).

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания Костееву А.Е., исходя из принципа справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи УК, по которой он признан виновным. Суд полагает возможным применить к Костееву А.Е. положения статьи 73 УК РФ, то есть условной меры наказания, поскольку полагает, что исправительного воздействия данного вида наказания будет достаточно для подсудимого, а достижение целей наказания в данном случае возможно без его реального отбывания.

При этом, суд считает необходимым установить Костееву А.Е. испытательный срок, достаточный для того, чтобы подсудимый мог своим поведением доказать свое исправление.

Обстоятельств, которые бы препятствовали условному осуждению, суд не усматривает.

Суд приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом назначения подсудимому Костееву А.Е. наказания в виде лишения свободы, с применением к нему положений ст.73 УК РФ, то есть условной меры наказания, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 111 УК РФ.

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, суд при назначении Костееву А.Е. наказания учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: мастерку синего цвета – следует оставить у законного владельца П; нож, футболку серого цвета, брюки черного цвета и трусы серого цвета, хранящиеся в камере хранения отдела полиции – следует уничтожить; кофту синего цвета и джинсы черного цвета – следует оставить у законного владельца Костеева А.Е.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса взысканию с подсудимого, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Костеева Анатолия Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Костеева Анатолия Евгеньевича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по установленному графику не реже 1 раза в месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении Костеева А.Е. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить осужденного Костеева А.Е. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: мастерку синего цвета – оставить у законного владельца П; нож, футболку серого цвета, брюки черного цвета и трусы серого цвета, хранящиеся в камере хранения отдела полиции – уничтожить; кофту синего цвета и джинсы черного цвета – оставить у законного владельца Костеева А.Е.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.Ю.Шапхаева