Решение по делу № 2-778/2020 ~ М-297/2020 от 27.01.2020

УИД24RS0002-01-2020-000423-31

Дело № 2-778/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2020 года                                                                    г.Ачинск Красноярского края,

                                                     ул. Дзержинского, 4

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

при секретаре Аневич В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Резникова П. В., Резниковой Н. Е. к Администрации г. Ачинска о сохранении объекта недвижимости в реконструированном и перепланированном виде, встречному исковому заявлению Администрации г. Ачинска к Резникову П. В., Резниковой Н. Е. о демонтаже самовольно возведенного балкона,

У С Т А Н О В И Л:

Резников П.В., Резникова Н.Е. обратился в суд с иском к Администрации г. Ачинска о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном виде. Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли – продажи от 20.06.2016 года им на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 57,9 кв.м. Квартира расположена на первом этаже и не имеет балкона, в связи с чем они решили улучшить свои жилищные условия, произвести переустройство квартиры, путем установки балкона для чего обратились в ООО «Елена» для составления технического заключения о возможности проведения такого вида работ. После получения положительного заключения ими в ООО «Елена» была заказана проектная документация. Кроме того, так как наружная стена квартиры отнесена к общему имуществу собственников многоквартирного дома, или в соответствии с п.1 ч.2 ст.44, ч.1 ст.46 ЖК РФ получено согласие на перепланировку не менее 2/3 из числа собственников многоквартирного <адрес>. Заявление о выдаче разрешения на устройство балкона с приложением необходимых документов было подано ими в отдел архитектуры Администрации г. Ачинска. В ответе от 25.11.2019 г. в выдаче разрешения на устройство балкона им было отказано, в связи с тем, что на квартиру наложено обременение – ипотека в силу закона и не представлено согласие банка на проведение реконструкции. Заключениями специалистов подтверждается, что перепланировка и переустройство спорного жилого помещения не затронула его конструктивных особенностей, произведена с целью улучшения жилищных прав и законных интересов проживающих в нем граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. В связи с тем, что переустройство выполнено с учетом требований строительных и санитарных норм, а также не нарушает прав и законных интересов собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и здоровью, просят сохранить в реконструированном и перепланированном виде жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.2-3).

Определением суда от 12.02.2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Теплосеть», ОАО «РЖД» (л.д.160).

Администрация г. Ачинска обратилась к Резникову П.В., Резниковой Н.Е. с встречным исковым заявлением о демонтаже самовольно возведенного балкона. Исковые требования мотивированы тем, что Резников П.В. и Резникова Н.Е. на праве общей совместной собственности являются собственниками <адрес>. Согласно акта осмотра № 18225 от 03.10.2019 г., произведенного инспектором Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, ответчиками самовольно произведены работы по перепланировке жилого помещения <адрес>, а именно с уличной стороны выполнено устройство выступающей из фасада МКД огражденной и застекленной площадки (балкона), шириной 0,9 м. без разрешающих документов на перепланировку и переустройство жилого помещения. Жилой дом с самовольно устроенным балконом, расположен на земельном участке с кадастровым номером № который является собственностью ОАО «РЖД», на основании государственного акта на право собственности на землю от 21.09.1994 г. Кроме того, в границах земельного участка с кадастровым номером № расположены сооружения – канализация и подземные коммуникации, которые находятся в ведении ООО «Теплосеть». Согласие на установку балкона от ОАО «РЖД» и ООО «Теплосеть» получено не было. Проектная документация ООО «Елена» предусматривает выполнение проема двери путем частичного демонтажа подоконной части стены (наружной стеновой панели) многоквартирного дома, а также размещение каркасной конструкции балкона с креплением к стене на подкосах над земельным участком. Поскольку устройство выхода на балкон из жилого помещения сопряжено с разрушением части стены многоквартирного дома и может затрагивать конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, таки работы следует рассматривать как реконструкцию объекта капитального строительства, производство которых регулируется законодательством о градостроительной деятельности, в том числе и в плане архитектурно – строительного проектирования, государственной экспертизы проектной документации, выдачи разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, осуществления государственного строительного надзора. Возведение балкона к наружной стене жилого дома по вышеуказанному адресу также является реконструкцией многоквартирного жилого дома, на которое в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ требуется разрешение, отсутствие которого свидетельствует о самовольности реконструкции. Кроме того, уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, при реконструкции дома, либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений в случае невозможности без присоединения к ним части общего имущества в этом доме. В муниципальной собственности в указанном многоквартирном доме находятся <адрес>. Из представленного протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 29.10.2019 г. следует, что участие в голосовании приняло 74 человека, владеющие 2 360 кв.м., что составляет 71% голосов. Администрация г.Ачинска как собственник жилых помещений, а также собственник земельного участка под многоквартирным домом своего согласия на устройство балкона не давала. Кроме того, согласно техническому заключению ООО «Елена» и в ходе визуального обследования жилого помещения установлено, что выполненные работы по перепланировке квартиры соответствуют требованиям СП, СНиП, СанПиН и отвечают требованиям противопожарных, экологических и иных норм. Однако, предметом обследования сама фасадная стена жилого дома, на которой установлен спорный балкон не была, сведении об обеспечении безопасной для жизни людей эксплуатации фасадной стены не представлено. Учитывая, что производство работ по реконструкции спорного жилого помещения затрагивает права и законные интересы Администрации г. Ачинска как собственника двух квартир многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу, она на основании ст. ст. 304, 305 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений её права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Просит обязать Резникова П.В., Резникову Н.Е. в солидарном порядке демонтировать балкон, установленный на фасаде первого этажа многоквартирного жилого <адрес> в границах квартиры, принадлежащей на праве общей совместной собственности Резникову П.В., Резниковой Н.Е., обязать привести фасад жилого дома № адресу <адрес>, в состояние, предшествующее возведению балкона в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. (л.д.167-168).

В судебное заседание истцы, ответчики по встречному иску Резников П.В., Резникова Н.Е., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебными извещениями, врученными под роспись 03.03.2020 г. (л.д.196,197) не явились. В представленных заявлениях Резников П.В. и Резникова Н.Е. дело просят рассмотреть в их отсутствие (л.д.244,245). По встречному исковому заявлению представили письменный отзыв в соответствии с которым против его удовлетворения возражали, указав, что согласие собственников на устройство балкона в принадлежащей им квартире оформлено решением общего собрания собственников этого многоквартирного дома на котором более 2/3 голосов от общего числа собственников помещений в нем выразили согласие на устройство балкона. Представленные ими техническое заключение и проектная документация соответствует требованиям закона, установка балкона не угрожает безопасности других лиц, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, доводы администрации г. Ачинска о том, что фасадная стена дома не была предметом обследования являются не состоятельными. Не имеется обстоятельств, препятствующих установке балкона в в принадлежащей им квартире. В связи с чем просят в удовлетворении встречного иска администрации г. Ачинска отказать, первоначальный иск о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном виде удовлетворить.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Администрации г. Ачинска, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, судебным извещением (л.д.198), не явился. Ранее по делу представил письменный отзыв в соответствии с которым просил в удовлетворении заявленных Резниковым П.В., Резниковой Н.Е. исковых требований отказать по основаниям, аналогичным изложенным во встречном исковом заявлении (л.д. 127-128).

Действия истцов (ответчиков) по первоначальным и встречным исковым заявлениям в виде неявки в судебное заседание судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ,

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, судебным извещением (л.д.198), не явился. В отзыве представитель Антипина Н.М., действующая на основании доверенности № 220-Д от 03.06.2019 г. (л.д.239-242), просила дело рассмотреть в отсутствие третьего лица, указала, что 15.06.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и Резниковым П.В., Резниковой Н.Е. был заключен кредитный договор № 40221569, в соответствии с которым Банк предоставил ипотечный кредит для приобретения недвижимости – <адрес>. На данную квартиру наложено обременение (ипотека в силу закона) в пользу ПАО «Сбербанк России». Из условий подписанной сторонами закладной следует, что залогодатели обязаны не производить перепланировку или какие-либо иные изменения предмета залога в течение всего времени действия кредитного договора без письменного согласия залогодержателя. В случае нарушения указанного обязательства залогодатели обязаны по требованию залогодержателя привести предмет залога в первоначальное состояние в сроки, указанные в требовании залогодержателя. Банк согласие не реконструкцию объекта недвижимости не давал, кредит до настоящего времени не погашен, обременение не снято (л.д.238).

Представитель третьего лица ООО «Теплосеть», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, судебным извещением (л.д.202), не явился. В отзыве представитель Поцелуева Е.И., действующая на основании доверенности № 01-08/17 от 09.01.2020 г. (л.д.236), просила дело рассмотреть на усмотрение суда, указала, что Резниковыми самовольно произведены работы по перепланировке <адрес>, с уличной стороны выполнено устройство выступающей из фасада многоквартирного дома огражденной и застекленной площадки (балкона), шириной 0,9м., длиной 3,3 м. В данном случае выступающая части здания попадает в охранную зону 0,4 м., однако в случае проведения ремонтных работ данное сооружение ООО «Теплосеть» препятствовать не будет (л.д.235).

Представитель третьего лица ОАО «РЖД», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, судебным извещением, а также размещением соответствующей информации на сайте суда (л.д. 202,203), не явился. В отзыве представитель Васютина О.А., действующая на основании доверенности № КРАС-23/Д от 28.05.2019 г. (л.д.221), указала, что ОАО «РЖД» не является балансодержателем спорной квартиры, кроме того, данная квартира на 01.07.2004 г. на балансе ФГУП «Красноярская железная дорога» не числилась и поэтому при передаче жилищного фонда в 2004 году МО г.Ачинска, в перечне жилья, расположенного в г.Ачинске, согласно акту приема-передачи из федеральной собственности в муниципальную собственность не значилась (л.д.205-206).

Представители третьих лиц – ООО «Городская объединенная управляющая компания жилищно – эксплуатационного комплекса», Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, извещенные о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения, а также телефонограммы (л.д. 202, 231, 232) в зал суда не явились, возражений по заявленным требованиям не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Резникова П.В., Резниковой Н.Е. о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Администрации г. Ачинска, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольной является перепланировка, проведенная при отсутствии такого решения (согласования) или с нарушением проекта.

В силу п. 3 ст. 29 ЖК РФ установлена обязанность собственника жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно п. 1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170, зарегистрированных в МЮ РФ 15.10.2003 г. N 5176, указанные Правила определяют в числе прочего правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда.

Согласно п. 1.7.1 Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил от 27.09.2003 г. N 170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Федеральный закон от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", определяя понятие строительной конструкции, устанавливает, что это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, должна отвечать требованиям механической безопасности и находиться в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

Согласно определению, содержащемуся в ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, квартира - это структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Однако, понятие квартиры не содержит указаний на какие-либо строительные конструкции, его образующие.

По данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к вышеизложенным нормам Жилищного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, а также норм Гражданского кодекса РФ, является квалификация произведенных Резниковым П.В., Резниковой Н.Е. работ (перепланировка, реконструкция, самовольная постройка), в результате которых изменилась площадь квартиры, изменился также размер общего имущества в виде ограждающих конструкций данного дома.

Как следует из материалов дела, Резников П.В. и Резникова Н.Е. на основании договора купли – продажи объекта недвижимости (квартиры) от 20 июня 2016 года, на праве общей совместной собственности являются собственниками жилого помещения, квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 57,9 кв.м. (л.д.117-120).

Указанная квартира приобретена Резниковым П.В., Резниковой Н.Е. за счет заемных средств по кредитному договору № 40221569 от 15.06.2016 г., заключенному с ПАО «Сбербанк России» и до полного исполнения обязательств по нему находится в залоге у банка. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, остаток задолженности по состоянию на 19.03.2020 г. – 1 316 989,48 руб. (л.д.158-159)

Квартира Резниковых находится на первом этаже жилого пятиэтажного многоквартирного дома, 1978 года постройки, расположенного по адресу: <адрес> наличие балкона в квартире проектом дома, кадастровым паспортом жилого помещения не предусмотрено ( л.д.151 - 154).

По заданию Резникова П.В., Резниковой Н.Е. ООО «Елена» 01.01. 2019 г. разработана проектная документация «перепланировка жилой квартиры с устройством балкона», в соответствии с которой перепланировка жилого помещения предусматривает выполнение следующих мероприятий: разборку перегородок санузла и устройство новых перегородок, полную замену внутренней отделки, замену деревянных оконных блоков на металлопластиковые, пробивку проема под дверь в наружной стеновой панели для устройства входа на балкон, устройство приставного балкона с остекленными световыми проемами из металлических конструкций, замену части электропроводки и электрических приборов. Предусмотрено выполнение приставного балкона из металлических конструкций на подкосах, отделка стены изнутри и снаружи металлическим профлистом, изготовление пола из дерева по металлическому каркасу, выполнение светопрозрачного ограждения ПВХ витражи. Для выполнения выхода на балкон проектом предусмотрено устройство балконной двери на месте оконного проема, для чего необходимо произвести разборку подоконной части наружной стены. (л.д. 7-51, 68-71).

Резниковыми получено техническое заключение ООО «Елена» в соответствии с которым по результатам визуально-диагностического обследования жилого помещения установлено, что выполнение работ по перепланировке квартиры, устройству проема под дверь в месте расположения окна и устройству конструкции балкона возможно. Работы по перепланировке квартиры, устройству проема под дверь в месте расположения окна и устройству конструкций балкона необходимо производить в соответствии с проектной документацией (л.д.52-54).

В период до 03.10.2019 Резниковым П.В., Резниковой Н.Е. за счет собственных денежных средств без соответствующего разрешения и согласования с компетентными органами (организациями) выполнены работы по перепланировке квартиры, устройству проема под дверь в месте расположения окна путем разборки наружной стены, устройству приставного балкона.

03.10.2019 государственным инспектором Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края составлен акт осмотра на месте № 18225 в соответствии с которым с уличной стороны помещения <адрес> выполнено устройство выступающей из фасада МКД огражденной и застекленной площадки (балкона), ширина выступающей части которого – 0,90 м. Указанные строительные работы привели к изменению конфигурации жилого помещения и требуют внесения изменений в технический паспорт помещения МКД (л.д. 174-177).

12.11.2019 заместителем председателя межведомственной комиссии при администрации г. Ачинска по использованию жилого и нежилого фонда на территории г. Ачинска в адрес Резникова П.В., Резниковой Н.Е. направлено решение о приведении самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние (л.д. 179).

12.11.2019 Резникова Н.Е., Резников П.В. обратились в администрацию г. Ачинска с заявлением о выдаче разрешения на перепланировку жилого помещения согласно прилагаемой проектной документации (л.д. 101-102).

25.11.2019 письмом исполняющего полномочия Главы города Ачинска Резникову П.В., Резниковой Н.Е. отказано в выдаче разрешения на строительство, в связи с непредставлением заявителями документов, предусмотренных п. 1,2,4,6, 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Кроме того указано, что при выезде на место установлено самовольное фактическое выполнение работ по устройству балкона (л.д. 100).

По заявлению Резниковой Н.Е., распоряжением администрации г. Ачинска от 24.12.2019 № 4358-Р утвержден градостроительный план № RU 24301000-1367 земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 3914,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 106-116).

В соответствии с техническим планом жилого помещения <адрес>, подготовленного 09.01.2020 общая площадь квартиры в результате перепланировки не изменилась, площадь выполненного приставного балкона на подкосах составляет 3, 0 м., но в силу Приказа Минэкономразвития России № 90 от 01.03.2016 при определении площади жилого помещения площадь балкона не учитывается. В результате перепланировки квартиры увеличилась общая площадь здания на 3, 0 кв.м. (л.д. 64-67).

При этом в соответствии с техническим планом жилого помещения № <адрес> от 09.02.2020 в спорной квартире выполнены так же демонтаж части не несущих перегородок между туалетом и коридором, между ванной и коридором, между туалетом и ванной, устройство перегородок для организации совмещенного санузла, демонтаж кладовой в жилой комнате площадью 13, 3 кв.м. (л.д. 67 оборот листа).

В соответствии с техническим заключением ООО «Елена», содержащим дату его составления – 2019 год и дату проведения обследования – 10 февраля 2014 года выполненные работы по перепланировке квартиры, устройству проема под дверь в месте расположения окна и устройству конструкции балкона соответствуют требованиям СП, СНиП, СанПиН и отвечают требованиям противопожарных, экологических, санитарно-гигиенических и других норм действующих на территории РФ, обеспечивают безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта, который находится в работоспособном состоянии (л.д.77-92).

Согласно ч. 4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    В результате перепланировки, выразившейся в демонтаже части не несущих перегородок между туалетом и коридором, между ванной и коридором, между туалетом и ванной, устройстве перегородок для организации совмещенного санузла, демонтаже кладовой в жилой комнате площадью 13, 3 кв.м. общая площадь квартиры не изменилась. В соответствии с указанным выше заключением ООО «Елена» выполнены указанные работы с учетом требований строительных и санитарных норм, не создают угрозы жизни и (или) здоровью граждан.

    Оценивая требования Резникова П.В., Резниковой Н.Е. в части сохранения объекта недвижимости в реконструированном состоянии, встречные требования администрации г. Ачинска суд исходит из следующего.

В соответствии с приложением "Термины и определения" Ведомственных строительных норм ВСН 61-89(р) "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования" (утв. Приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26 декабря 1989 г. N 250) реконструкция жилого дома может включать возведение надстроек, встроек, пристроек.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что устройство балкона к квартире произведено не за счет имевшихся ранее помещений, а в результате возведения новой самовольной пристройки, что привело к изменению параметров как квартиры, занимаемой Резниковым П.В., Резниковой Н.Е. (в сторону увеличения), так и всего жилого дома, следовательно, частичная разборка фасад здания, последующая пристройка в виде балкона полностью подпадает под понятие реконструкции.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Соответствие объекта капитального строительства требованиям безопасности обеспечивается путем соблюдения предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации процедур проведения инженерных изысканий, подготовки проектной документации, их экспертизы, строительного контроля (ст. ст. 47, 48, 49, 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что Резников П.В., Резникова Н.Е. до начала реконструкции квартиры предпринимали меры к получению необходимых разрешений на реконструкцию или не имели возможности получить такое разрешение.

Представленные в материалы дела технические заключения ООО «Елена» (л.д. 52-63, 77-92) о возможности выполнения работ по устройству проема под дверь в месте расположения окна и устройству конструкции балкона, а также о соответствии результата таких работ требованиям СП, СНиП, СанПиН, противопожарных, экологических, санитарно – гигиенических и других норм, не содержат какого – либо анализа степени прочности видоизмененной наружной стены многоквартирного дома до и после частичного демонтажа и влияния такого демонтажа на прочность конструкции дома в целом, как следствие, не могут заменять собой документы, которые подлежат составлению при осуществлении перечисленных выше процедур, и служить основанием для вывода о том, что сохранение жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. (ст. 44 Жилищного кодекса РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

Часть 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ).

Обязанность согласовать реконструкцию объекта капитального строительства со всеми его правообладателями предусмотрена пунктом 6 части 7 статьи 51 ГрК РФ.

Из пункта 1 статьи 247 ГК РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. К распоряжению имуществом относятся, в том числе и действия по изменению объекта.

Тем самым, установка балкона, устройство дверного проема путем разрушения части внешней стены многоквартирного дома за счет расширения существующего оконного проема в наружной стене, являющейся ограждающей конструкцией, влечет изменение имущества, находящегося в силу закона в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что вопреки доводам Резникова П.В., Резниковой Н.Е., для осуществления работ по изменению параметров объекта капитального строительства - многоквартирного дома в виде устройства балкона, разрушения части внешней стены многоквартирного дома требуется получение согласия всех собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Резниковыми в материалы дела представлен протокол общего собрания собственников от 29.10.2019 г., из которого следует, что по инициативе Резниковой Н.Е. было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> форме заочного голосования, с повесткой согласия собственников на перепланировку жилого помещения № в доме, пристройку навесного балкона на 1 этаже со стороны двора (л.д.93-95).

Из решения собственников помещений в МКД от 29.10.2019 г. следует, что 71% собственников проголосовал за дачу согласия на перепланировку жилого помещения №(л.д.96-99). Однако согласие собственника жилых помещений № и № в <адрес> – Администрации г.Ачинска отсутствует, в представленных Резниковой Н.Е. подписных листах стоят подписи нанимателей данных квартир.

На основании установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая, что самовольная реконструкция в виде устройства балкона, разрушения части внешней стены многоквартирного дома представляет собой отдельное несоответствие требованию, установленному проектом дома, данная норма как обеспечивающая соответствие параметров и других характеристик требованиям проектной документации, а также их надлежащему техническому состоянию, полностью согласуется с положениями федеральных законов и подлежит неукоснительному исполнению всеми гражданами, органами и организациями, исковые требования Резникова П.В., Резниковой Н.Е. о сохранении в реконструированном состоянии объекта недвижимости подлежат отклонению, встречные требования Администрации г. Ачинска надлежит удовлетворить.

Поскольку судом выносится решение, обязывающее ответчиков совершить определенные действия, суд по правилам ст. 206 ГПК РФ устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Учитывая значительный объем работ по демонтажу, суд считает необходимым установить ответчикам срок исполнения решения суда до 01 декабря 2020 года.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований Администрации г.Ачинска, с Резникова П.В., Резниковой Н.Е. в доход местного бюджета следует взыскать в солидарном порядке государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Резникова Павла Владимировича, Резниковой Натальи Евгеньевны к Администрации г. Ачинска о сохранении в реконструированном состоянии объекта недвижимости, отказать.

Исковые требования Администрации г. Ачинска удовлетворить.

Обязать Резникова Павла Владимировича, Резникову Наталью Евгеньевну в солидарном порядке демонтировать балкон, установленный на фасаде первого этажа многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> границах квартиры, принадлежащей на праве общей совместной собственности Резникову П. В., Резниковой Н. Е., привести фасад жилого <адрес> края в состояние, предшествующее возведению балкона в срок до 01 декабря 2020 года.

Взыскать с Резникова П. В., Резниковой Н. Е. в солидарном порядке в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинска Красноярского края расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                                  Парфеня Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2020 года.