Решение по делу № 12-399/2020 от 30.07.2020

№ 12-399/2020

УИД 24RS0002-01-2020-003563-20

РЕШЕНИЕ

Красноярский край,

г. Ачинск ул. Назарова, 28Б                                 23 сентября 2020 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рябцевой И.В., её защитника Даяновой Д.С., представителя административной комиссии города Ачинска Одинаевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инженера участка по благоустройству территории, внешнему виду зданий и сооружений, обслуживанию населения ООО «Управляющая организация Жилищно-коммунального хозяйства» Рябцевой на постановление административной комиссии города Ачинска от 07 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.1 Закона Красноярского края № 7-2161 «Об административных правонарушениях»,

    установил:

Согласно постановлению административной комиссии города Ачинска от 07 апреля 2020 года должностное лицо - инженер участка по благоустройству территории, внешнему виду зданий и сооружений, обслуживанию населения ООО «Управляющая организация Жилищно-коммунального хозяйства» Рябцева И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.1 Закона Красноярского края № 7-2161 «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Рябцева И.В., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, так как о месте проведения заседания административной комиссии не письменно, ни устно извещена не была.

В судебном заседании Рябцева И.В. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснила, что в связи с тем, что она не была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, она не смогла довести до сведения членов комиссии свои доводы, и не смогла представить на заседание комиссии свидетелей.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Даянова Д.С., жалобу своего доверителя поддержала. Дополнительно пояснила, что обязанность убирать снег и устранять скользкость на придомовой территории, возложена в соответствии с должностной инструкцией на рабочего комплексной уборки (дворника), а не на инженера участка по благоустройству территории, внешнему виду зданий и сооружений, обслуживанию населения. Кроме того, проверка была проведена до окончания рабочего дня дворника, который находился на рабочем месте.

Представитель административной комиссии города Ачинска Одниаева К.И. возражала против удовлетворения жалобы. Пояснила, что Рябцева И.В. была надлежаще извещена телефонограммой о том, что рассмотрение дела состоится 07 апреля 2020 года. Кроме того, контроль за уборкой снега и устранения наледи возложен в соответствии с должностной инструкцией на инженера участка по благоустройству территории, внешнему виду зданий и сооружений, обслуживанию населения. На момент проведения проверки, рабочий комплексной уборки (дворник) на рабочем месте отсутствовал, уборка снега и устранение наледи не производились. Устранение наледи должно быть осуществлено в утреннее время, а проверка была произведена около 12.00 часов, при этом было установлено, что снег не убран, наледь не устранена.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об отмене постановления (определения) в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

          В соответствии с частью 5 статьи 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Рябцевой И.В. от 07.04.2020 года не подписано председательствующим в заседании коллегиального органа, вынесшим постановление.

Данное нарушение процессуальных требований не может быть устранено судьей при рассмотрении жалобы, в связи с чем, является существенным, и не позволило административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление административного органа подлежит отмене.

Оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется, поскольку в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление административной комиссии города Ачинска от 07 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.1 Закона Красноярского края № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении инженера участка по благоустройству территории, внешнему виду зданий и сооружений, обслуживанию населения ООО «Управляющая организация Жилищно-коммунального хозяйства» Рябцевой отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                             В.В.Антипов