Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 13.03.2023 по делу № 7-2305/2024 от 23.01.2024

Дело № 12-878/2023 УИД № 77RS0032-02-2023-002823-02

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

13 марта 2023 года адрес

Судья Черемушкинского районного суда адрес Федорова Ираида Петровна
(по адресу: адрес),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление старшего контролера ГКУ «АМПП» от 04.07.2022 № 0355431010122070401048727 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес
№ 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 18.01.2023 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

Панова Андрея Юрьевича паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес,

Установил:

постановлением старшего контролера ГКУ «АМПП» от 04.07.2022
№ 0355431010122070401048727 Панов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» (далее Закон адрес № 45) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно постановлению, 28 июня 2022 года в 15:03:11 по адресу: адрес, (27), адрес, транспортное средство (ТС) марки ПОНТИАК VIBE, регистрационный знак ТС, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Собственником транспортного средства в соответствии со свидетельство о регистрации ТС на момент фиксации нарушения являлся Панов А.Ю.

Постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического стационарного средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи: АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF3247, свидетельство о поверке № СП 3050215, действительное до 27.09.2022 включительно.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП»
фио от 18.01.2023 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, во исполнение решения Черемушкинского районного суда адрес, обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения. Жалоба рассмотрена в присутствии заявителя.

Не согласившись с указанным постановлением, а также решением вышестоящего должностного лица ГКУ «АМПП», Панов А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает, что на момент совершения правонарушения транспортное средство не находилось в его пользовании, автомобиль находится в постоянном пользовании его супруги фио, что подтверждается копией полиса ОСАГО, в соответствии с которым к управлению транспортным средством допущена фио При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, заместитель начальника отдела по рассмотрению жалоб отказался рассматривать указанный довод. Кроме того, территория, на которой организована платная городская парковка, должна быть оборудована автоматизированной системой оплаты в наличной или безналичной форме в соответствии с проектом организации дорожного движения. Однако парковочная зона, расположенная по адресу: адрес, на которой фио было припарковано транспортное средство, не была оборудована автоматизированной системой оплаты в виде терминала для оплаты парковки, что свидетельствует о несоответствии данной парковочной зоны требованиям закона.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, назначенной на 13.03.2023 в 10 часов 15 минут в зале 302 по адресу: адрес здании Черемушкинского районного суда адрес извещен заблаговременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направил.

Защитник фиоЮБ. – по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении жалобы.

Выслушав объяснения защитника фио – по доверенности фио, показания свидетелей фио, фио, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» (далее - Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

Порядок назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, применяется в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Вина Панова А.Ю. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому, транспортное средство (ТС) марки ПОНТИАК VIBE, регистрационный знак ТС, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

При этом прибор, которым зафиксировано правонарушение, совершенное водиьтелем транспортного средства, имеет функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: модель АПК "Стрит Фалькон", заводской номер SF3247, свидетельство о поверке № СП 3050215, действительное до 27.09.2022 включительно.

Специальное техническое средство работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Заявитель не оспаривает, что оплата за размещение транспортного средства действительно не производилось, так как парковочное пространство не было оборудовано автоматизированной системой оплаты в наличной или безналичной форме, (отсутствовал терминал).

Довод жалобы о непричастности заявителя к вмененному административному правонарушению с указанием на то, что транспортное средство в день правонарушения находилось в пользовании его супруги фио, отклоняется по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В данном случае, представленные заявителем доказательства: копия полиса ОСАГО, где лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки ПОНТИАК VIBE, регистрационный знак ТС, полагаю не являются достаточными доказательствами, безусловно подтверждающими нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении (пользовании) иного лица, а не собственника транспортного средства.

К показаниям свидетелей фио и фио также следует относиться критически, так как они являются близкими знакомыми заявителя и заинтересованы в исходе дела. Кроме того, указанные свидетели не смогли с точностью показать, какого числа автомобиль марки ПОНТИАК находился в пользовании фио Их утверждения о том, что указанное транспортное средство постоянно находиться в пользовании фио, так как Панов А.Ю. пользуется иным автомобилем (марки марка автомобиля), также нельзя расценивать как подтверждение утверждений заявителя о том, что 28.06.23022 в 15 часов 03 минут транспортное средство находилось в пользовании фио

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2017 года N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской адрес, на которой организована платная парковка, должна быть обозначена дорожными знаками и дорожной разметкой, оборудована автоматизированной системой оплаты в наличной или безналичной форме в соответствии с проектом организации дорожного движения.

Довод жалобы о том, что место парковки не соответствуют требования ГОСТ, так как не оборудовано автоматизированной системой оплаты (отсутствует терминал), является голословным и ничем Пановым А.Ю. объективно не подтверждено.

Как усматривается из ответа ГКУ»АМПП» адрес (участок от пересечения с адрес до пересечения с Голубинской улицей) в соответствии с приказом ДТ и РДТИ от 05.12.2015 № 61-02-440/5 «О внесении изменений в приказ ДТ и РДТИ от 05.12.2014 № 61-02-348/4» включена в зону платного парковочного пространства с 26.12.2015. адрес № 4059 с установленным пониженным круглосуточным тарифом сумма/час.

С учетом названных обстоятельств водитель транспортного средства, осуществляя парковку транспортного средства в вышеуказанном месте, входящем на момент фиксации правонарушения в зону платной парковки, при должной осмотрительности и внимательности к дорожной обстановке в месте совершения парковки транспортного средства, имел возможность объективно получить информацию и сведения об отнесении адреса места парковки адрес, сч. 1, (27), адрес, к зоне платной городской парковки, и тем самым принять меры к соблюдению требований п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, которые он, тем не менее, нарушил, не уплатив за размещение принадлежащего ей транспортного средства в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

По смыслу ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес во взаимосвязи со статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ, административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Вопреки доводам фио об отсутствии умысла на совершение правонарушения, основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены водителем.

Таким образом, действия фио квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу фио не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание Панову А.Ю. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего контролера ГКУ «АМПП» от 04.07.2022 № 0355431010122070401048727 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 18.01.2023 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Панова Андрея Юрьевича оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения или ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░