Решение по делу № 12-299/2015 от 11.06.2015

Дело № 12-299/15

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 15 сентября 2015 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Асмыкович В.А.,

рассмотрев жалобу Васильева Андрея Дмитриевича на постановление, вынесенное 18.04.2015 начальником 42 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.20 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника 42 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга от 18.04.2015 Васильев А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из указанного постановления, 18.05.2014 в 19 часов 50 минут Васильев А.Д., находясь в общественном месте у д. 141 по пр. Ветеранов в Санкт-Петербурге, распивал алкогольную продукцию.

В Красносельский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, поданная в срок, предусмотренный ч.2 ст. 30.3. КоАП РФ, в которой заявитель просит отменить обжалуемое постановление, поскольку он вынесено незаконно и необоснованно, без исследования обстоятельств дела. В обоснование доводов Васильев А.Д. указывает, что спиртных напитков в общественном месте он не употреблял, объективных доказательств его вины в совершении административного правонарушения не имеется.

Васильев А.Д. ходе судебного заседания доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Васильева А.Д., обозрев заверенные копии дела об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Однако в ходе производства по настоящему делу указанные требования закона не выполнены.

При составлении протокола об административном правонарушении Васильев А.Д. указал на обстоятельства, которые, по его мнению, исключают привлечение его к ответственности за совершение административного правонарушения.

Представленные Васильевым А.Д. обстоятельства оставлены должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, без надлежащей оценки.

Имеющиеся в материалах дела протокол об административном правонарушении, протоколы о доставлении Васильева А.Д. и его задержании, при отсутствии иных объективных доказательств, в частности, объяснений свидетелей, не позволяют суду прийти к выводу о бесспорно доказанном факте совершения Васильевым А.Д. вмененного ему административного правонарушения.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также жалоб на постановления на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Поскольку иных фактических доказательств вины Васильева А.Д. материалы дела не содержат, следовательно, его вину нельзя считать доказанной, что является основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Также постановление начальника 42 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга в отношении Васильева А.Д. вынесено с нарушением требований ст. 29.11 КоАП РФ, поскольку оно датировано 18 апреля 2015, в то время, как событие административного правонарушения произошло 18 мая 2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5., п.3 ч.1 ст.30.7., 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление, вынесенное 18.04.2015 начальником 42 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга в отношении Васильева А.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Васильева А.Д. состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Судья: