Приговор по делу № 1-983/2021 от 30.09.2021

уг.д. № 1-983/2021 (12101950001002695)

УИД 19RS0001-01-2021-000771-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан

Республики Хакасия     11 октября 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Босовой Е.А.,

при секретаре Музалевской Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Абакана Республики Хакасия Кипрушева Н.А.,

подсудимого Сагалакова Д.В.,

защитника – адвоката Чуприной М.И., предоставившей удостоверение № 19/322 и ордер № 023531 от 17.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сагалакова Д.В., <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сагалаков Д.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено Сагалаковым Д.В. при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Сагалаков Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев и подвергнут административному штрафу в размере тридцати тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 25 минут до 02 часов 48 минут, Сагалаков Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что не имеет права управления транспортными средствами, осознавая, что ранее был привлечен к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пренебрегая вынесенным ранее решением суда, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки на автомобиле «TOYOTA COROLLA FIELDER» с государственным регистрационным знаком №, находящемся на участке местности, расположенном в 10 метрах в юго-западном направлении от подъезда № <адрес>, сел на водительское сидение указанного автомобиля, и начал движение по улицам <адрес> Республики Хакасия.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 48 минут, Сагалаков Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> на участке местности, расположенном в 23 метрах в северо - западном направлении от южного угла <адрес>, и отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены. В 03 часа 22 минуты Сагалаков Д.В., находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, на вышеуказанном участке местности, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, и у него было установлено состояние алкогольного опьянения - 2,07 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на досудебной стадии Сагалаков Д.В. совместно с адвокатом заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела.

В судебном заседании подсудимый Сагалаков Д.В., признавая вину в инкриминируемом ему деянии, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Чуприна М.И. поддержала заявленное подсудимым Сагалаковым Д.В. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Кипрушев Н.А. не возражал относительно удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется Сагалаков Д.В., предусмотрены альтернативные виды наказания, в том числе и наказание в виде лишения свободы, не превышающее 5 лет. Ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Оценивая поведение подсудимого Сагалакова Д.В. при совершении преступления, а также его поведение в судебном заседании, его логические пояснения, согласно избранному способу защиты, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого. По этим основаниям суд признает Сагалакова Д.В. в отношении совершенного им деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия Сагалакова Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии с ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сагалаковым Д.В. преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, состояние здоровья близких ему лиц, данные о личности подсудимого.

Сагалаков Д.В. не судим /л.д. 136, 137/, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит /л.д. 141, 142, 144/, по месту жительства УУП УМВД России по <адрес> характеризуется положительно /л.д. 146/, награжден грамотой и благодарственными письмами педагогических коллективов/л.д. 70-73/, <данные изъяты> /л.д. 69/, на его иждивении находятся двое детей - один из которых несовершеннолетний, второй ребенок 2002 года рождения, является студентом ВУЗа /л.д. 63-67/, соседями Сагалаков Д.В. характеризуется исключительно положительно, как отличный семьянин, порядочный и добрый человек.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Сагалакову Д.В., в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; совершение преступления впервые и наличие инвалидности 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сагалакову Д.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оценив приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому Сагалакову Д.В. наказание в виде обязательных работ с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку назначение более мягкого вида наказания не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, предупредить совершение новых преступлений, а также восстановить социальную справедливость. Однако назначение подсудимому более строгого вида или размера наказания не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого вида наказания.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, т.к. подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести. Также отсутствуют основания, при назначении наказания, для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения Сагалакову Д.В. менее строгого наказания, чем лишение свободы на определенный срок.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в статье 43 УК РФ.

Основания для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

При разрешении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ и полагает необходимым DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; автомобиль «TOYOTA COROLLA FIELDER», государственный регистрационный знак №, находящийся у Сагалакова Д.В. на ответственном хранении, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у Сагалакова Д.В., отменив арест, наложенный на вышеуказанный автомобиль.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сагалакова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ДВЕСТИ часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Сагалакову Д.В., отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговору в законную силу вещественные доказательства:

-DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела весь срок его хранения;

-автомобиль «TOYOTA COROLLA FIELDER», государственный регистрационный знак №, находящийся у Сагалакова Д.В. на ответственном хранении – оставить у последнего по принадлежности, освободив от бремени хранения указанного имущества.

Арест, наложенный на автомобиль «TOYOTA COROLLA FIELDER», государственный регистрационный знак №, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                     Е.А. Босова