Приговор по делу № 1-51/2017 от 14.04.2017

Дело № 1-51/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Агаповка Челябинской области                 10 мая 2017 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи         Юдина В.Н.,

при секретаре                     Вахрамеевой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агаповского района Челябинской области    Ширшовой М.В.,

защитника – адвоката                Рязановой В.В.,

представившей удостоверение и ордер,

подсудимого              Иванова Валерия Александровича,

потерпевшего                    Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении

ИВАНОВА В.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Иванов В.А. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес>, на почве внезапно возникшего неприязненного отношения к ФИО6 с целью причинения последнему средней тяжести вреда здоровью, нанес находящемуся в беспомощном состоянии ФИО6 (инвалиду 1 группы по зрению) не менее двух ударов руками по голове, чем причинил последнему закрытую черепно-мозговую травму, включающую в себя сотрясение головного мозга и рану мягких тканей левой ушной раковины, которое повлекло за собой длительное расстройство здоровья и поэтому расценивается, как причинившее средней тяжести вред здоровью.

Подсудимый Иванов В.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

    Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

    Иванов В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.

    Защитник – адвокат Рязанова В.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Прокурор, участвующий в слушании дела, а также потерпевший, которому разъяснено существо принятия решения в особом порядке, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 112 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела возможно применить особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого Иванова В.А., суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его психическое состояние сомнений у суда не вызывает. Суд считает его вменяемым и подлежащими ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Иванова В.А., суд относит в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: п. «з» - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; п. «и» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья, участие в боевых действиях в 1989-90 годах по деэскалации Нагорно-Карабахского конфликта.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иванова В.А., суд не усматривает.

К данным о личности подсудимого, суд относит характеристику с места жительства и работы, зрелый возраст.

Учитывая, характер и общественную опасность совершенного Ивановым В.А. преступления, данные о его личности, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению:

Для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления Иванова В.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, его характеристик, наличие социальных, семейных связей и постоянного места работы, суд считает возможным назначить Иванову В.А. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть в условиях уголовно-правовых мер и ограничений, связанных с условным наказанием. По мнению суда такое наказание в большей степени достигнет своей цели.

Данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие его наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, – суд не находит.

    Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Разрешая исковые требования потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 151, ст. 1101 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Также суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимается нравственные и физические страдания причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем и т.д.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

Согласно разъяснениям содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6) суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства Иванов В.А. в результате умышленных противоправных действий (нанесения не менее двух ударов руками в область головы), причинил потерпевшему Потерпевший №1, лицу, являющемуся инвалидом 1 группы, закрытую черепно-мозговую травму, включающую в себя: сотрясение головного мозга, рану мягких тканей левой ушной раковины, то есть средней тяжести вред здоровью. В связи с указанным повреждением, потерпевший Потерпевший №1 изначально испытал физическую боль и нравственные страдания, а впоследствии испытывал и по настоящее время испытывает головные боли, бессонницу.

При определении размера компенсации суд учитывает возраст гражданского истца, его индивидуальные особенности, а также материальное положение подсудимого и его семьи.

Поскольку гражданский истец в связи с причинением средней тяжести вреда здоровью испытал и по настоящее время испытывает нравственные страдания, оценив все обстоятельства по делу, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает правильным определить компенсацию морального вреда и взыскать с подсудимого Иванова В.А. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ИВАНОВА В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Иванову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком три года, возложив на него обязанности: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного органа, ежемесячно в установленный день являться в указанный орган для регистрации, возместить причиненный потерпевшему вред.

Испытательный срок Иванову В.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Иванову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова В.А. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением <данные изъяты>. В остальной части требований отказать.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии апелляционной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: