Решение по делу № 11-148/2014 от 21.08.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2014 года                            г.Москва

Люблинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Жуковой Н.Ю., при секретаре Пузовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Моковоза О.А. на определение мирового судьи судебного участка № 235 района Люблино г.Москвы,-

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № 262 района Люблино г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Рашитовой А.Р. к Моковоз О.А. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, с ответчика в пользу истца взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО в размере *** рублей, что соответствует 1,15 минимального размера оплаты труда.

Ответчик обратился с заявлением об исправлении описок в указанном решении в части отчества несовершеннолетнего ребенка и размера взысканной суммы – *** вместо *** рублей, поскольку именно *** рубля составляет 1,15 МРОТ.

Определением мирового судьи судебного участка № 263 района Люблино г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 262 того же района, от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

На указанное определение истцом подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения по тем основаниям, что мировым судьей неверно рассчитан размер алиментов, поскольку 1,15 МРОТ от *** рублей составляет ***, а не *** рублей.

Суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч.2 ст.333 ГПК РФ.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно требованиям ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку определение ответчиком обжалуется только в части отказа в исправлении описки в размере алиментов, суд рассматривает частную жалобу в указанных пределах.

В соответствии с требованиями ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из решения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что мировым судьей определен размер алиментов – *** рублей, после чего следует ссылка на соответствие данного размера установленному размеру оплаты труда. Какие-либо несоответствия между мотивировочной и резолютивной частями решения в части размера алиментов отсутствуют, сумма взыскиваемых алиментов указана в рублях.

При таких обстоятельствах вывод обжалуемого определения об отсутствии оснований для исправления описки является верным, оснований для иного вывода не имеется.

Арифметическое несоответствие указанного в решении размера алиментов размеру МРОТ может являться основанием для решения вопроса об исправлении описки в указанном в решении размере МРОТ.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения мировым судьей не допущено, оснований к его отмене или изменению нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд, -

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 263 района Люблино г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Моковоза О.А. без удовлетворения.

Судья