Решение по делу № 2-276/2017 (2-5511/2016;) ~ М-5424/2016 от 15.12.2016

Дело № 2-276(2017)

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

                                       Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года                                                     г.Ачинск Красноярского края

     Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Касабука Я.В.,

представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску - Администрации г.Ачинска Ускова К.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88),

ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречному иску- Выходцева С.А., Выходцевой Е.В., представителя ответчиков Выходцева С.А. и Выходцева В.С. – Жиляковой С.И., действующей на основании доверенностей, выданных 18.08.2016г. на срок до 19.08.2017г., и 18.08.2016г. на срок один год (л.д. 89,90),

при секретаре Жикулиной А.С.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Ачинска к Выходцеву С. А., Выходцевой Е. В., Выходцеву В. С., Кужелевой О. С. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, прекращении права пользования и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

          по встречным исковым требованиям Выходцева С. А., Выходцевой Е. В., Выходцева В. С., Кужелевой О. С. к Администрации города Ачинска о предоставлении жилых помещений по договору социального найма,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация г.Ачинска обратилась в суд с иском к Выходцеву С.А., Выходцевой Е.В., Выходцеву В.С., Кужелевой О.С. о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес> предоставлением другого жилого помещения по адресу <адрес> выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение по адресу: <адрес> состоящее из одной комнаты общей площадью 20,0 кв.м. в том числе жилой 10,8 кв.м. было предоставлено на основании ордера № семье ответчиков. Согласно заключению межведомственной комиссии № от 22.10.2008г. жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>» на 2013-2017 года, утвержденной постановлением <адрес> от 06.05.2013 №228-п «Об утверждении региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>» на 2013-2017 годы, нанимателям <адрес> предложено жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 33,3 кв.м., в том числе жилой 22,1 кв.м. Кроме этого ответчики занимают жилое помещение по адресу: <адрес> на условиях найма служебного жилого помещения, в связи с чем, вышеуказанная программа не распространяется на данное жилое помещение, от переселения в другое жилое помещение ответчики отказались. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с указанными требованиями (л.д. 2-3).

В последствии Администрацией г.Ачинска были уточнены исковые требования, и истец по первоначальному иску просил выселить ответчиков из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в другое благоустроенное жилое помещение по адресу: <адрес>, прекратить право пользования Выходцева С.А., Выходцевой Е.В., Выходцева В.С., Кужелевой О.С. жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Мотивировав свои требования тем, что жилое помещение по адресу: <адрес> признано аварийным. В связи с чем, ответчики подлежат выселению с предоставлением другого жилого помещения. Ответчики занимают жилье по адресу: <адрес> на основании договора служебного найма от 30.11.1999г. Согласно имеющейся информации семья ответчиков не относится к категории граждан, на которых распространяются положения ч. 2 ст. 102 ЖК РФ, в связи с чем, Выходцев С.А. и члены его семьи прекратили право пользования указанным жилым помещением и они подлежат выселению из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (л.д.93).

Выходцев С.А., Выходцева Е.В., Выходцев В.С., Кужелева О.С. обратились в суд с встречными исковыми требованиями к администрации г. Ачинска об обязании предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, находящееся в черте <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м. Мотивировав требования тем, что они проживаю в квартирах 1,2 <адрес> в <адрес> на законных основаниях, несут бремя содержания квартир, не имеют других жилых помещений на праве собственности или социального найма, зарегистрированы и фактически проживают по указанному адресу. Согласно экспликации и поэтажному плану жилого помещения (квартиры) данного паспорта, в графе № помещения (квартиры) указана <адрес>, имеющая три комнаты, общая площадь <адрес> составляет 50,7 кв.м., жилая 34,3 кв.м. В <адрес> семья ответчиков проживает на основании договора социального найма, а в <адрес> на основании договора найма служебного жилого помещения, в связи с чем, просят обязать администрацию <адрес> предоставить им благоустроенное жилое помещение общей площадью 50,7 кв.м. (л.д. 47-49).

В последствии Выходцев С.А., Выходцева Е.В., Выходцев В.С., Кужелева О.С. обратились в суд с уточненным встречными исковыми требованиями к администрации г. Ачинска об обязании предоставить Выходцеву С.А. и Выходцевой Е.В. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение находящееся в черте <адрес>, общей площадью 30,7 кв.м.; Кужелевой О.С. предоставить жилое помещение по договору социального найма общей площадью 20,0 кв.м.; Выходцеву В.С. предоставить жилое помещение по договору социального найма общей площадью 14,0 кв.м. Мотивировав требования тем, что они проживаю в квартирах <адрес> в <адрес> на законных основаниях, поскольку ранее 30.11.1999г. с Выходцевым С.А. был заключен договор найма служебного жилого помещения с учетом членов его семьи, они подлежат выселению из <адрес> жилого <адрес> в разные жилые помещения (л.д. 94-97).

В судебном заседании представитель истца администрации г.Ачинска Усков К.С. поддержал заявленные исковые требования в уточненной редакции в полном объеме по аналогичным основаниям, по всем встречным исковым требованиям возражал, пояснив, что квартира по адресу: <адрес> предоставлялась Выходцеву С.А. с учетом членов его семьи в 1995 году как служебное жилье. Затем по его заявлению ему и его семье была предоставлена <адрес>, в связи с расширением. Статус служебного жилья подтверждается только на <адрес>. По ранее рассматривавшемуся делу по иску Выходцевых, на основании определения суда было заключено мировое соглашение, согласно которого Администрацией с Выходцевыми был заключен договор социального найма на <адрес>. В настоящее время на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении состоит только Выходцев В.С. Ответчики просят предоставить им три жилых помещения, в частности Выходцеву С.А. и Выходцевой Е.В. - площадью 30.7 кв.м., в связи с тем, что они раннее занимали служебное жилое помещение. Выселение с предоставлением другого жилого помещения из служебного подразумевает наличие двух условий - это отработка на предприятии более 10 лет и состояние на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, но все ответчики на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоят. Предоставление жилого помещения взамен подлежащего сносу носит компенсационный характер, и основания для предоставления отдельных жилых помещений Выходцевым, Кужелевой отсутствуют. Администрация г. Ачинска считает, что заявленные встречные требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Ответчики по первоначальному иску, истцы по встречному иску Выходцев С.А., и Выходцева Е.В. в судебном заседании исковые требования Администрации г. Ачинска не признали, поддержали все заявленные ими встречные исковые требования. Дополнительно ответчик Выходцев С.А. пояснил, что в сентябре 1994г. он трудоустроился в МУП <данные изъяты>. Ему в 1999 году было представлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес> учетом членов его семьи: супруги и двоих детей, в этом же 1999г. ему в связи с расширением была предоставлена <адрес> этом же доме, 30.11.1999г. с ним был заключен договор найма жилого помещения на <адрес>, они вселились в указанные жилые помещения, проживают в них по настоящее время, несут бремя их содержания. Ими была произведена реконструкция указанных жилых помещений, а именно: они объединили две квартиры в одну прорубив в них проход, разрешение на реконструкцию или перепланировку ими не получалась. Каждая из двух квартир состояла из комнаты и кухни, но после того как прорубили двери и стала одна квартира, то получилось три жилых комнаты (так как они убрали кухню в одной квартире и кухня стала жилой комнатой). Ранее он состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по месту работы в МУП <данные изъяты>, но работодатель не передал его учетное дело в администрацию г. Ачинска и оказалось, что его не поставили на учет в администрации г. Ачинска как нуждающегося в жилом помещении. В настоящее время он на учете в качестве нуждающегося жилом помещении по договору социального найма в Администрации г. Ачинска не состоит, ему отказали в это в 2016г., поскольку его семья не является малоимущей, но его сын Выходцев В.С. состоит на данном учете. Сын проживал и проживает с ним, но в заявлении о постановке на учет сын указывал в качестве членов семьи своего сына и жену. Однако, ребенок умер и брак сына распался. Сын продолжает проживать с ними (с ним, его женой, сестрой) в спорном жилом помещении и является членом их семьи. Полагает, что он и члены его семьи проживают в спорных жилых помещениях на законных основаниях, а поскольку дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу Администрация г. Ачинская обязана предоставить ему и его супруге жилое помещение площадью 30,7 кв.м., дочери площадью 20.0 кв.м., а сыну площадью 14,0 кв.м.

Представитель ответчиков Выходцева С.А., Выходцева В.С. – Жилякова С.И., действующая на основании доверенностей (л.д. 89, 90) исковые требования Администрации г. Ачинска не признала, поддержав все встречные исковые требования. Пояснила суду, что в 1995г. Выходцеву С.А. предоставили служебное жилье, а 1999г. квартиру по социальному найму, но заключили один типовой договор найма жилого помещения. Тем самым как бы сама администрация объединила две квартиры в одну. В договоре найма предоставленная квартира значится как №, и ответчики объединили две <адрес>. Согласно договору найма от 30.11.1999г. общая площадь <адрес> составляет 40,2 кв.м., а жилая 22,1 кв.м. В 2012г. было утверждено мировое соглашение, согласно которого был заключен договор социального найма на <адрес>, а <адрес> так и осталась служебной. Фактически Выходцевы как пользовались этой квартирой №, так и пользуются, но юридически есть две квартиры. Граждане, проживающие в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие ЖК, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, в связи с чем считает, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчики Выходцев В.С., Кужелева О.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не заявляли. Интересы Выходцева В.С. в судебном заседании представляла представитель по доверенности- Жилякова С.И. Кужелева О.С. в заявлении встречные исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 59, 109, 142, 143).

    Выслушав стороны, представителей, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника Ачинского межрайпрокурора Касабука Я.В., полагавшей исковые требования Администрации г. Ачинска подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования Выходцева С.А., Выходцевой Е.В., Выходцева В.С., Кужелевой О.С. не подлежащими удовлетворению, суд считает исковые требования Администрации г. Ачинска подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям и в следующем объеме, встречные исковые требования Выходцева С.А., Выходцевой Е.В., Выходцева В.С., Кужелевой О.С. подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям и в следующем объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу положений ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

        Как следует из материалов дела, <адрес> числятся в реестре муниципальной собственности г. Ачинска по записям от 02.03.1992 г. под №ДД.ММ.ГГГГ.001 и №ДД.ММ.ГГГГ.002 (л.д. 129, 130).

        Постановлениями Администрации г.Ачинска №-п от 23.01.1995 г. и №-п от 21.07.1999 г. квартира по адресу <адрес>, кв. включена в число служебных <адрес> (МУП «<адрес>») (л.д. 64, 66).

        Квартира, расположенная по адресу: <адрес> не является служебной.

        Ответчики по первоначальному иску: Выходцев С. А., Выходцева Е. В., Выходцев В. С. и Кужелева О. С. являются членами одной семьи и совместно проживают в <адрес>, расположенных в <адрес> края.

Выходцев С. А. с 05.09.1994 г. по 31.03.2006 г. работал электрогазосварщиком в МУП и 04.10.1994 г., что подтверждается записями в его трудовой книжке (л.д. 70-76).

        В соответствии с протоколом заседания администрации и месткома МУП от 15.03.1995 г. Выходцеву С.А., для проживания его семьи (в том же составе: жена, двое детей) была выделена служебная квартира по адресу <адрес> Постановлением Администрации г.Ачинска №-п от 16.03.1995 г. утверждены списки распределения освободившейся жилой площади, в которые включена служебная <адрес>, распределяемая Выходцеву С.А. как работнику МУП на основании его заявления (113, 114, 154, 155).

        17.03.1995 г. истцу Выходцеву С.А. выдан ордер на право вселения в служебную <адрес>, в ордер включены члены его семьи супруга Выходцева К.В. и двое детей: сын Выходцев В., и дочь О. (в настоящее время ее фамилия Кужелева) (л.д. 156).

        Постановлением Администрации г.Ачинска №-п от ДД.ММ.ГГГГ утверждены списки распределения освободившейся жилой площади, в которые включена <адрес>, распределяемая Выходцеву С.А. как работнику МУП (116, 117). При этом служебной является только <адрес>, никаких решений о включении в число служебных <адрес>, в установленном законом порядке, не принималось.

        Протоколом заседания администрации и месткома МУП в 1996 г. Выходцев С.А. поставлен на учет, включен в списки на получение жилья как проживающий в неблагоустроенной <адрес> и нуждающийся в предоставлении жилого помещения ему и членам его семьи (4 человека) (л.д. 79).

        30.11.1999 г. с Выходцевым С.А. был заключен типовой договор найма жилого помещения на <адрес> площадью 40,2 кв.м., в котором также значатся его супруга и двое его детей в качестве членов семьи нанимателя (л.д.81-82).

        По данным выписки из домовой книги Выходцев С.А. и его супруга Выходцева Е.В. числятся зарегистрированными с 17.04.1995 г. в <адрес> (так указано) <адрес>, там же с 12.03.1997 г. и 18.06.2001 г. зарегистрированы их дети Выходцев В.С. и О. (после вступления в брак Кужелева) О.С. (л.д. 31, 77, 164).

        Определениями Ачинского городского суда от 13.09.2012 г. утверждено заключенное сторонами мировое соглашение, и прекращено производство по гражданскому делу №(12) по исковому заявлению Выходцева С. А., Выходцевой Е. В., Выходцева В. С., Кужелевой О.С. к Администрации г.Ачинска в части требований о признания их проживающими на условиях социального найма в жилом помещении по адресу: <адрес>. Кроме того, согласно условиям утвержденного мирового соглашения (пункт 2) Администрации г. Ачинска обязалась в течение 30 дней с момента подачи заявления Выходцевыми на заключение договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> заключить договор социального найма и зарегистрировать договор социального найма на указанноежилое помещение (л.д. 159, 160).

        Данные определения суда сторонами не обжаловались и вступили в законную силу 29.09.2012 г. (л.д. 160).

        09.12.2015г. с Выходцевым С.А. администрацией г.Ачинска заключен типовой договор социального найма № на <адрес>, состоящую из 1 комнаты общей площадью 20 кв.м. Членами семьи нанимателя в договоре найма указаны: Выходцева Е.В. – супруга; Выходцев В.С.- сын, КУжелева О.С. - дочь (л.д.11-12).

        Решением Ачинского городского суда от 16.09.2016г. отказано в удовлетворении исковых требований Выходцева С. А., Выходцевой Е. В., Выходцева В. С., Кужелевой О. С. к Администрации города Ачинска о признании договора социального найма жилого помещения недействительным в части, обязании указать в договоре социального найма фактические характеристики жилого помещения. Указанное решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 27 октября 2016г. (л.д.168-170).

Согласно техническому паспорту жилой <адрес>, представляет собой четырехквартирный жилой дом. Квартира № является однокомнатной неблагоустроенной, общей площадью 20,0 кв.м, жилой площадью 10,8 кв.м, состоящей из одной жилой комнаты и кухни. Жилое помещение № представляет собой однокомнатную неблагоустроенную квартиру, общей площадью 20,1 кв.м, жилой площадью 10,8 кв.м, состоящую из одной жилой комнаты и кухни (л.д.6-12).

Разрешений на реконструкцию, перепланировку квартир № и № в <адрес>, а также на объединение их в одно жилое помещение не выдавалось. Как пояснили ответчики по первоначальному иску, ими самими, без разрешений, из одной квартиры в другую была прорублена дверь и таким образом они объединили две разные квартиры.

    Заключением Межведомственной комиссии при администрации г.Ачинска от 22 октября 2008 года №, жилой <адрес> в <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания, приводящего к снижению уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций (л.д.5).

В силу требований ст.ст. 85, 86, 89 ЖК РФ Выходцев С.А., Выходцева Е.В., Выходцев В.С., Кужелева О.С. подлежат выселению из <адрес> занимаемой ими по договору социального найма от 09.12.2015г. в другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах данного населенного пункта.

Оценив в совокупности представленные доказательства, проанализировав нормы права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации г. Ачинска о прекращении ответчиками по первоначальному иску права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Выходцева С.А., Выходцевой Е.В., Выходцева В.С., Кужелевой О.С. и выселении их из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения - не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений ст. 5 Статья 5 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ (ред. От 22.02.2017) О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ (ред. От 22.02.2017) О введении в действие Жилищного кодекса РФ» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР действовавшей до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, выселение из служебных жилых помещений с предоставлением другого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены: лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"); (в ред. Федерального закона от 20.07.2004 N 71-ФЗ)

В силу, ранее действовавшей статьи 97 ЖК РСФСР предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение должно отвечать санитарным и техническим требованиям и находиться в черте данного населенного пункта, а в сельской местности при выселении из домов колхозов и совхозов - в пределах территории поселкового, сельского Совета либо в пределах границ хозяйства колхоза или совхоза, расположенных на территории нескольких поселковых, сельских Советов.

С 12.09.1994г. по 31.03.2006г. Выходцев С.А. состоял в трудовых отношениях с МУП <данные изъяты>, предоставившим ему <адрес>, т.е. более 11 лет, что подтверждается записями в его трудовой книжке (л.д. 70-76).

Выходцев С.А. и членные его семьи вселились в <адрес> 1995 году на законных основаниях, на основании ордера, с ними был заключен договор найма жилого помещения от 30.11.1999г. из указанного жилого помещения Выходцев С.А. и члены его семьи не выселялись, из числа служебных квартир указанное жилое помещение не исключалось, что подтверждается Администрацией города Ачинска (л.д. 155, 156, 158, 166). Договора найма служебного жилого помещения от 30.11.1999г. недействительным не признавался, доказательств обратного не представлено.

Выходцев С.А. был поставлен на учет нуждающихся в жилых помещениях по месту работы в МУП <данные изъяты>, однако учетные дела в установленный законом срок предприятием в администрацию г. Ачинска не передавались (л.д. 167).

Распоряжением Администрации г. Ачинска от 25.05.2016 №-р Выходцеву С.А. и членам его семьи отказано в признании малоимущими, в связи с чем, отказано в принятии его и членов его семьи на учет с целью предоставления жилого помещения по договору социального найма 06.07.2016г.                                (л.д. 148, 149, 150-151)

Из сообщения КУМИ Администрации г. Ачинска следует, что Выходцев С.А., Выходцева Е.В., Кужелева О.С. на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма при администрации г. Ачинска не состоят. Распоряжением Главы г. Ачинска от ДД.ММ.ГГГГ №-р Выходцев В.С. и члены его семьи (супруга, сын) приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Порядковый номер его очереди в едином списке- № (л.д. 128, 132).

Как пояснили в судебном заседании ответчики по первоначальному иску, их сын В.С. проживает совместно с ними, является членом их семьи, с супругой его брак распался, ребенок умер.

Выходцев С.А., Выходцева Е.В., Выходцев В.С., Кужелева О.С. иного жилья на условиях социального найма либо в собственности не имеют, доказательств обратного администрацией города Ачинска не представлено. (л.д. 135, 136, 138).

Таким образом, исходя из вышеизложенных обстоятельств, поскольку Выходцев С.А., Выходцева Е.В., Кужелева О.С. имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а также учитывая Выходцев В.С., являющийся членом их семьи, проживающий с ними совместно, состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях с ноября 2004 года (до введения в действие Жилищного кодекса РФ), предоставляемых по договорам социального найма, законных оснований для прекращения права пользования квартирой <адрес> нет и они не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления других жилых помещений.

Администрацией г. Ачинска сообщалось Выходцеву С.А. о расселении граждан, зарегистрированных в <адрес> в срок до 31.12.2016 (л.д. 165).

Из пояснений представителя истца Администрации г. Ачинска, в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2013-2017 годы», утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 06.05.2013 №-п «Об утверждении региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2013-2017 годы, нанимателю <адрес> предложено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 33,3 кв.м., в том числе жилой 22.1 кв.м. от которого Выходцев устно отказался, что не отрицалось ответчиками по первоначальному иску.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что взамен ранее занимаемого по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, – однокомнатной квартиры жилой площадью 10,8 кв.м, общей площадью 20,0 кв.м, расположенной в неблагоустроенном жилом доме на территории <адрес>, Выходцеву С.А. предоставлено для заселения жилое помещение – однокомнатная квартира с лоджией общей площадью 33,3 кв.м, жилой площадью 22,1 кв.м., расположенная на 5 этаже благоустроенного многоквартирного жилого дома в <адрес>, принадлежащего городу Ачинску (л.д. 13, 16).

Из поэтажного плана многоквартирного жилого <адрес> и экспликации к нему, видно, что <адрес> состоит из одной жилых комнаты с лоджией и оконным проемом, в которой также имеется коридор, совмещенный санузел (л.д.15, 16).

С учетом того, что Выходцев С.А. и члены его семьи выселяются из двух жилых помещений общей площадью 20,0 кв.м. и 20,1 кв.м., всего 40,1 кв.м., жилой площадью 10,8 кв.м. и 10,8 кв.м, всего 21,6 кв.м. По размеру общей площади предоставляемое ответчикам жилое помещение меньше ранее занимаемых ими жилых помещений на 6,8 кв.м.

Таким образом, предоставляемое Выходцеву С.А. и членам его семьи жилое помещение по общей площади меньше ранее занимаемого жилого помещения, что является недопустимым в силу требований вышеуказанной. При указанных обстоятельствах требования Администрации г. Ачинска выселении ответчиков из жилого помещения с предоставлением жилого помещения по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат.

Что касается встречных требований Выходцева С.А., Выходцевой Е.В., Выходцева В.С., Кужелевой О.С., то они не подлежат удовлетворению частично, не подлежат удовлетворению в части требований от 31.01.2017г. (л.д. 47-49) об обязании предоставить одно жилое помещение, но не в заявленной общей площади- 50,7 кв.м. Встречные исковые требования заявленные 28.02.2017г. (л.д. 94-97) не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют законные основания для предоставления одновременно трех жилых помещений общей площадью 30,7 кв.м., 20,0 кв.м., 14, 0 кв.м.

Так, согласно технического паспорта жилого помещения <адрес> от 15.02.2016г. <адрес> состоит из коридора площадью 4,6 кв.м., кухни площадью 11,7 кв.м., трех жилых комнат площадью 10,9 кв.м., 11,1 кв.м., 12,4 кв.м., итого общая площадь <адрес> 50,7кв.м., жилая 34,4 кв.м., подсобная площадь 16,3 кв.м. Между тем, Выходцеву С.А. и членам его семьи предоставлялись <адрес> состоящая из кухни площадью 9,2 кв.м. и комнаты площадью 10,8 кв.м., а также <адрес> состоящая из кухни площадью 9,3 кв.м. и комнаты 10,8 кв.м., что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 19.05.1983г. и экспликацией (л.д. 6-10, 121-125).

Документов являющихся основанием для данной произведенной Выходцевым С.А. и членами его семьи реконструкции суду не представлено. Самовольная реконструкция (перепланировка) <адрес> № без соответствующего разрешения не может являться основанием для предоставления Выходцеву С.А. и членам его семьи большего жилого по площади помещения взамен ранее предоставленных жилых помещений.

          Кроме того, являются обоснованными доводы представителя Администрации города Ачинска о том, что переселение из подлежащего сносу жилого помещения носит только компенсационный характер.

Конституционный Суд РФ в Определении от 03 ноября 2009 года N 1368-О-О отметил, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, носит исключительно компенсационный характер, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Ответчики являются членами одной семьи, совместно проживают в спорных жилых помещениях, и им должно быть предоставлено одно жилое помещение равнозначное по общей площади подлежащему сносу, ранее ими занимаемому жилому помещению, т.е. не менее т.е. 40,1 кв.м., и не менее двух жилых комнат.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, учитывая тот факт, что ответчики являются членами одной семьи и с учетом вышеприведенных положений закона, суд считает необходимым иск Администрации г. Ачинска удовлетворить в части требований о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения. Также полагает необходимым отказать, по вышеизложенным основаниям, в удовлетворении требований о выселении с предоставлением жилого помещения по адресу: <адрес>; отказать в удовлетворении требований о выселении и прекращении права пользования <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Встречные исковые требования Выходцева С. А., Выходцевой Е. В., Выходцева В. С., Кужелевой О. С. к Администрации города Ачинска в части обязания предоставить одно жилое помещение по договору социального найма удовлетворить частично, в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 40,1 ░░.░

           ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 40,1 ░░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>