Определение по делу № 2-955/2019 ~ М-1035/2019 от 15.08.2019

Дело № 2-955/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Алапаевск                             11 октября 2019 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подкиной Е.Д., при секретаре Прилуцких И.Г.,

с участием представителя истца Пдойникова А.А. адвоката Холкина А.Г., действующего на основании удостоверения и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год, с запретом на передоверие,

представителя ответчика ООО «Алапаевские тепловые сети» в лице Соколкиной М.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год без права передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подойникова А. А. к ООО «Алапаевские тепловые сети» о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Подойников А.А. обратился в суд с иском к ООО «Алапаевские тепловые сети» о взыскании задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 250 000,00 руб., неустойки в размере 150 000,00 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 200,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец Подойников А.А. в исковом заявлении, его представитель Холкин А.Г. в судебном заседании, указали, что в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ Подойников А.А. (истец) и Муртазалиев М.Р. (третье лицо) передали ООО «Алапаевские тепловые сети» (ответчик) во временное владение и пользование за плату принадлежащее им на праве долевой собственности имущество: комплекс объектов недвижимости: водозаборное сооружение, в состав которого входят объекты недвижимости. Составными частями сооружения являются: насосы <данные изъяты> и все вспомогательное оборудование. В связи с тем, что ответчик нарушает условия договора в части уплаты арендной платы, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

    Представитель ответчика Соколкина М.А. с исковыми требованиями не согласилась, просила производство по делу прекратить в связи с неподсудностью дела суду общей юрисдикции.

Третье лицо Муртазалиев М.Р. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором исковые требования Подойникова А.А. поддержал.

    В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент подачи искового заявления), суд прекращает производство по делу в случае, если:

дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент подачи искового заявления), судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч.3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

    В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

    Исходя из статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что Подойниковым А.А. заявлены требования к ООО «Алапаевские тепловые сети», являющимся юридическим лицом, которому присвоен статус единой теплоснабжающей организации и которая исполняет обязательства по поставке и отпуску тепловой энергии населению г. Алапаевска, а также ведет основную деятельность по производству и передаче тепловой энергии и теплоносителя,

Кроме этого, имущество, указанное в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ, имеет специальное (функциональное) назначение, расположено на территории промышленного предприятия ЗАО «Алапаевский металлургический завод» и используется не в личных (бытовых) целях, передано по договору ООО «Алапаевские тепловые сети» для осуществления основной деятельности, таким образом, данный спор связан с экономической деятельностью ООО «Алапаевские тепловые сети» и Подойникова А.А., поэтому подведомственен Арбитражному суду, т.е. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-955/2019 по иску Подойникова А. А. к ООО «Алапаевские тепловые сети» о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, прекратить, так как указанное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Разъяснить истцу Подойникову А. А. право на обращение с заявленными требованиями в Арбитражный суд – по месту нахождения ответчика.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней с подачей частной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья                                 Е.Д. Подкина