Решение по делу № 2-18/2020 (2-380/2019;) ~ М-373/2019 от 03.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абаза РХ                                                               16 января 2020 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Мойкиной А.А.,

с участием истца Клементьевой В.П., ответчика Лелёхиной Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18/2020 по исковому заявлению Клементьевой Валентины Петровны к Лелёхиной Татьяне Дмитриевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанными требованиями, обосновав их тем, что 16.02.2019 она купила у Лелёхиной Т.Д. дачу, расположенную по адресу: <адрес>, выплатив ответчику 60 000 рублей, о чем составлена расписка. Договор купли-продажи оформлен не был, так как правоустанавливающие документы на дачу отсутствовали, однако ответчик убедила истца, что каких-либо проблем в оформлении документов на имя истца не будет. В дальнейшем выяснилось, что оформить дачу невозможно, так как прежний собственник скончался, а наследники потребовали с истца деньги. Полагает, что Лелёхина Т.Д. необоснованно обогатилась за ее счет, так как продала не принадлежащее ей имущество, в связи с чем просит суд взыскать с Лелёхиной Т.Д в свою пользу 60 000 рублей необоснованного обогащения, 3 465, 63 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, судебные расходы в размере 2000 рублей за составление искового заявления, сумму государственной пошлины в размере 2105 рублей.

В судебном заседании истец Клементьева В.П. исковые требования поддержала, приведя в обоснование доводы, изложенные в заявлении, дополнительно указала, что до настоящего времени ответчик не оформила документы на дачу и не возвратила ей денежные средства.

Ответчик Лелёхина Т.Д. в судебном заседании исковые требования признала, указав, что приобрела спорную дачу более 18 лет назад без оформления договора купли-продажи и без оформления права собственности, и поскольку юридически не грамотна, полагала, что Клементьева В.П. без проблем сможет оформить ее в свою собственность самостоятельно. В настоящее время она примет меры к оформлению документов, чтобы Клементьева В.П. дальше пользовалась дачей.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (часть 1 ст. 551).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что Лелёхина Т.Д. не являлась собственником дачного участка по адресу: <адрес>, однако получила от Клементьевой В.П. денежные средства за данное имущество в сумме 60000 рублей.

Факт передачи денежных средств, а также цель их получения подтверждается собственноручной распиской ответчика, согласно которой Лелёхина Т.Д. продала дачу, расположенную по адресу <адрес>, за 60 000 рублей.

Размер переданных денежных средств ответчиком не оспаривается.

Кроме того, в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что договор купли-продажи, в счет которого передавались денежные средства, между сторонами не заключен.

Изучив соглашение сторон, оформленное распиской и подтвержденное ответчиком, выслушав пояснения сторон, установив, что сделка купли-продажи не состоялась, суд приходит к выводу, что денежные средства составляют неосновательное обогащение ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, поскольку правовые основания для удержания данных денежных средств отсутствуют.

В силу ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ответчик неосновательно удерживала денежные средства в размере 60 000 рублей с 16.02.2019, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 465,63 рубля подлежат удовлетворению.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подготовленный истцом, признает его верным и принимает. Ответчиком расчет не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при предъявлении иска в суд была уплачена госпошлина в размере 2 105 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В силу положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Истцом также понесены расходы за составление искового заявления в размере 2 000 руб., суд считает возможным взыскать с ответчика судебные издержки, понесенные истцом в указанном размере.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клементьевой Валентины Петровны удовлетворить.

Взыскать с Лелёхиной Татьяны Дмитриевны, <данные изъяты>, в пользу Клементьевой Валентины Петровны, <данные изъяты>, денежные средства в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 3465 (три тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2103 рубля 97 копеек, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2020 года.

Судья            подпись                        Панова Н.А.