Решение по делу № 2-781/2020 ~ М-734/2020 от 07.09.2020

Гражданское дело № 2-781/2020

УИД <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз                        01 декабря 2020 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сивец О.Г.,

при секретаре Топоевой К.А.,

с участием представителя истца Топоевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токоякова А.А. к Администрации Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия, Администрации Аскизского района Республики Хакасия о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Токояков А.А. обратился в суд с иском к Администрации Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия, Администрации Аскизского района Республики Хакасия о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указал, что в его фактическом владении находится недвижимое имущество - квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <данные изъяты>, которая была выделена ему Аскизской дирекции киносети как работнику. Он (истец) с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным, иные лица на протяжении всего времени владения истцом данным имуществом свои права не заявляли.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Токоякова Р.В.

Истец Токояков А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Топоева Э.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчики - Администрация Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия, Администрация Аскизского района Республики Хакасия, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Токоякова Р.В. в судебное заседание не явилась, также извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как следует из выписки из похозяйственной книги (ДД.ММ.ГГГГ) истец Токояков А.А. вместе с семьей: супругой Токояковой Р.В. и детьми ФИО1, ФИО2 проживал по адресу: <данные изъяты>.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснил, что он работал вместе с истцом в Аскизской дирекции киносети. Истцу Токоякову А.А., как работнику Аскизской дирекции киносети, была предоставлена спорная квартира, в которой он проживал и после того, как уволился.

Согласно трудовой книжки серии <данные изъяты>, истец Токояков А.А. проработал в Аскизской дирекции киносети в должности шофера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО4 - родная дочь Токоякова А.А. суду пояснила, что их семья проживала в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ, после чего ее отец Токояков А.А. сдавал квартиру в аренду, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала в спорной квартире. Бремя содержания данного недвижимого имущества нес истец, оплачивал налоги, электроэнергию. Оснований не доверять показаниям свидетеля предупрежденного об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, у суда не имеется.

Данные показания свидетеля согласуются с показаниями свидетеля ФИО5, который подтвердил, что действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендовал спорную квартиру.

Свидетель ФИО6 подтвердил показания свидетеля ФИО5 о проживании последнего в спорной квартире.

В подтверждение расходов по содержанию вышеуказанной квартиры истцом предоставлены: выписка из личного кабинета налогоплательщика об уплате земельного налога; выписка из сайта госуслуг, подтверждающая операции по начислению земельного налога с ДД.ММ.ГГГГ и произведение оплаты указанного налога истцом Токояковым А.А.; справочная информация о потребителе электроэнергии.

Право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в установленном законом порядке не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МКУ «Управление ЖКХ и земельных отношений» администрации Аскизского сельсовета, следует, что жилая квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, в реестре муниципальной собственности Аскизского сельсовета не числится.

Также спорная квартира не числится в реестре объектов муниципальной собственности муниципального образования Аскизский район (ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая отсутствие установленных притязаний со стороны ответчиков и третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Токоякова А.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Токоякова А.А. удовлетворить.

Признать за Токояковым А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

                          Мотивированное решение изготовлено 08.12.2020.

                                       Председательствующий: