Решение по делу № 12-22/2016 от 15.03.2016

Дело № 12-22/2016                                                                                                                              

Р Е Ш Е Н И Е

(вводная и резолютивная части)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Никулиной Л.Н.

при секретаре судебного заседания Гатауллиной О.Е.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Кондратьева С.Н.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - ФИО8,

рассмотрев жалобу Исаковой Любови Дмитриевны на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исаковой (Лехановой) Любови Дмитриевны оставить без изменения, жалобу Исаковой Л.Д. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                Л.Н. Никулина

Дело № 12-22/2016                                                                                                                        КОПИЯ          

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Никулиной Л.Н.

при секретаре судебного заседания Гатауллиной О.Е.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Кондратьева С.Н.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - ФИО8,

рассмотрев жалобу Исаковой Любови Дмитриевны на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Исакова (Леханова) Л.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в 1 (один) год 3 (три) месяца.

Вина Исаковой (Лехановой) Л.Д. установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:34 она, управляя транспортным средством ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, на <адрес> в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД, Правила) оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Не согласившись с указанным постановлением, Исакова Л.Д. обратилась в суд с жалобой, в которой просит состоявшееся постановление отменить, производство по делу прекратить, утверждая, что ее вина в совершении административного правонарушения не доказана, место дорожно-транспортного происшествия она не оставляла и его участником не являлась. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ФИО6 нанесены незначительные повреждения, что относится к разряду малозначительных правонарушений, в связи с чем лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности. Кроме того, полагает, что протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки, а именно: он составлен в отношении другого лица - Лехановой Л.Д., в то время, как ее фамилия «Исакова». В постановлении мирового судьи фамилии лица, совершившего административное правонарушение, также рознятся.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Исакова (Леханова) Л.Д. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания. В своем ходатайстве просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Кондратьев С.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным в ней основаниям, дополнив, что при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов работники ГИБДД личность Исаковой Л.Д. не установили, паспорт и водительское удостоверение предъявить не просили, проверили ее по базе ГИБДД под фамилией «Леханова», зная ее ранее под такой фамилией. Считает, что мировой судья необоснованно не вернул протокол об административном правонарушении и иные представленные материалы на доофрмление, и к административной ответственности привлечено несуществующее лицо.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ФИО8 с доводами жалобы не согласился и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе экипажа с ФИО10 и ФИО9 по поступившему сообщению прибыл на место дорожно-транспортного происшествия по <адрес>, где находился автомобиль ВАЗ-2110, водитель которого пояснил, что во время передвижения во дворе дома на его автомобиль, двигаясь задним ходом, наехала женщина-водитель, после чего та включила переднюю передачу и покинула место происшествия, через некоторое время вернулась, поставила автомобиль возле первого подъезда дома и зашла в дом. В это время потерпевший указал на женщину, вышедшую из подъезда и подошедшую к автомобилю, как на лицо, управлявшее автомобилем, на котором совершен наезд на его автомобиль. Позже им был составлен на нее протокол об административном правонарушении, при этом женщина-водитель предъявила ему водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис. Личность водителя была им установлена с ее слов, по водительскому удостоверению и проверена по базе данных ГИБДД, в таком случае проверять паспортные данные не было необходимости. Водительское удостоверение было действующим, выдано на фамилию «Леханова», как и свидетельство о регистрации транспортного средства. Женщина-водитель внимательно ознакомилась с содержанием документов и прежде чем что-либо подписать, посоветовалась с кем-то по телефону. При составлении процессуальных документов женщина-водитель представлялась под фамилией «Леханова», иной фамилии не называла, возражений по поводу содержания протокола и указанных в нем данных не предъявляла. На то, что женщина-водитель подписывала процессуальные документы фамилией «Исакова», внимание обратил, в тот же день протокол и иные документы были сданы дежурному отдела полиции.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пунктам 2.5 и 2.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:34 Исакова (Леханова) Л.Д., управляя транспортным средством ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, на <адрес>, в нарушение п. 2.5 ПДД оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Вина Исаковой (Лехановой) Л.Д. в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:34 она управляла автомашиной ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, и в нарушение требования п. 2.5 ПДД оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, подтверждается доказательствами, в том числе положенными мировым судьей в основу постановления: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Исакова (Леханова) Л.Д. собственноручно указала, что с протоколом не согласна и транспортным средством не управляла (л.д. 5); справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в результате ДТП автомобиль под управлением ФИО6 получил повреждение реснички левой передней фары, автомобиль под управлением Исаковой (Лехановой) Л.Д. получил повреждение заднего бампера (л.д. 7); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Исакова (Леханова) Л.Д. указала, что со схемой не согласна (л.д. 8); объяснением Исаковой (Лехановой) Л.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указала, что в тот день она отмечала свой день рождения, вечером вышла на улицу, чтобы пойти к знакомым. Во дворе дома стояла машина, возле которой ходил незнакомый ей мужчина. Транспортное средство ею в этот день не использовалось (л.д. 9); объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в тот день около 19:25 <адрес> ул. 6-ой Пятилетки в <адрес>. Перед его автомобилем двигался автомобиль ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, которым всегда управляет женщина. Данный автомобиль остановился во дворе дома на середине проезжей части, его (ФИО6) автомобиль также остановился на расстоянии 2,5 м сзади. Из автомобиля ВАЗ-21150 никто не выходил и он «моргнул» фарами, после чего водитель ВАЗ-21150 включил задний ход, совершил наезд задним бампером в область переднего бампера его автомобиля. Затем автомобиль ВАЗ-21150 уехал в сторону дома <адрес>, развернулся и опять подъехал к первому подъезду дома <адрес>. Из автомобиля вышла женщина и пошла в первый подъезд дома, на его слова, что он вызвал сотрудников ГИБДД, ответила: «хорошо» (л.д. 10); определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); рапортом инспектора ДПС ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что после ДТП водитель ВАЗ-21150 Исакова (Леханова) Л.Д. в ходе ее опроса пояснила, что водитель ВАЗ-21102 не выбрал безопасную инстанцию и допустил столкновение с ее автомобилем, в дальнейшем утверждала, что транспортным средством она не управляла (л.д.12); справками о ранее допущенных правонарушениях и по водительскому удостоверению из базы данных ГИБДД, выданными на имя Лехановой Л.Д. (л.д.13-14); свидетельством о регистрации транспортного средства ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, выданном на имя Лехановой Л.Д. (л.д. 25); показаниями потерпевшего ФИО6, данными им в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей (л.д. 26-27), а также другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Исаковой (Лехановой) Л.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Суд вышестоящей инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО6 не имеется, поскольку им изложены аналогичные факты при даче объяснений должностному лицу и в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, кроме того, само должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в суде апелляционной инстанции, подтвердил правильность изложения потерпевшим показаний, оснований для оговора Исаковой (Лехановой) Д.И. не установлено.

Суд вышестоящей инстанции также соглашается с выводом мирового судьи о том, что к доводам Исаковой (Лехановой) Л.Д. о том, что она не управляла транспортным средством и, следовательно, не оставляла место дорожно-транспортного происшествия, следует отнестись критически, как к способу уйти от административной ответственности, поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении она меняла свои показания.

Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства и отвергнуты другие, в частности доводы Исаковой (Лехановой) Л.Д. об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП, подробно изложены в обжалуемом судебном акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение у суда оснований не имеется, дополнительной аргументации не требуется.

К доводу жалобы о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ФИО6 нанесены повреждения, относящиеся к разряду малозначительных, суд относится как к не имеющим правового значения, поскольку ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при этом характер нанесенных транспортным средствам повреждений правового значения не имеет.

Между тем, в жалобе Исакова Л.Д. привела довод о том, что она не является субъектом данного правонарушения, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отношении другого лица - Лехановой Л.Д., тогда как согласно паспортных данных ее фамилия «Исакова».

Из материалов дела усматривается, что во всех процессуальных документах, а также в документах о разъяснении прав и согласии на СМС-оповещения имя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указано как «Леханова Любовь Дмитриевна», тогда как согласно данных паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Пермскому краю в г. Александровске, имя лица значится «Исакова Любовь Дмитриевна», кроме того, все вышеуказанные процессуальные документы подписаны лицом от имени Исаковой Любови Дмитриевны.

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ФИО8 показал, что личность Исаковой (Лехановой) Л.Д. была установлена на основании предъявленного водительского удостоверения и проверена по базе данных ГИБДД. Указанный документ был выдан на имя Лехановой Л.Д. и являлся действующим. При составлении процессуальных документов женщина-водитель представлялась под фамилией «Леханова», другой фамилии не называла, возражений по поводу содержания протокола и указанных в нем данных не предъявляла.

В ходе собирания должностными лицами доказательств по делу Исакова (Леханова) Л.Д. о том, что сменила фамилию, не сообщала, при этом все процессуальные документы, составленные на имя Лехановой Л.Д., ею подписывались и каких-либо возражений относительно того, что ее фамилия указана неверно, не предъявлялось. Из чего можно сделать вывод о том, что лицо, в отношении которого возбуждалось дело об административном правонарушении, умышленно не указала свою фамилию, в связи с чем довод Исаковой (Лехановой) Л.Д. о том, что она не является субъектом данного правонарушения, судом, пересматривающим дело об административном правонарушении, отклоняется.

К доводу жалобы о том, что в постановлении мировым судьей ее фамилия обозначена то «Леханова», то «Исакова», что не является основанным на законе, также не принимается во внимание, поскольку суд первой инстанции при указании фамилии ссылался на то, что процессуальные документы были составлены на фамилию «Леханова», тогда как фамилия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - «Исакова», при этом резолютивная часть решения о привлечении виновного лица к ответственности соответствует действительности и требованиям закона.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, дана оценка, в том числе показаниям самой Исаковой (Лехановой) Л.Д.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Исаковой (Лехановой) Л.Д. разъяснены. Копия протокола вручена Исаковой (Лехановой) Л.Д. в установленном законом порядке.

Постановление о назначении Исаковой (Лехановой) Л.Д. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исаковой (Лехановой) Любови Дмитриевны оставить без изменения, жалобу Исаковой Л.Д. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                          подпись                                 Л.Н. Никулина

Копия верна.

Судья                                                                                         Л.Н. Никулина